Справа № 535/893/23 Номер провадження 22-ц/814/2207/25Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
13 червня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування,-
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування залишено без задоволення .
Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні з апеляційною скаргою , апелянтом надано докази про сплату судового збору в сумі 3 571 грн , проте вказана сума є недостатньою , оскільки позивачем заявлено 6 майнових вимог , обєктом яких є окреме майно вартість якого на момент звернення із позовом (2023 рік) не встановлено.
Згідно п.2 ч.1ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Заст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні'незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.
Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).Надані позивачем відомості про оцінку майна не були актуальними на момент зверення останнього із позовом , оскільки ціна майна визначена не станом на 2023 рік.
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Згідно положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір'розмір судового збору за подання до судупозовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.
Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок сплати судового збору.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Аналогічні положення передбачені ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 6441,60 грн. ( 6 вимог майнового характеру ), за подання апеляційної скарги на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 9662,40 грн. (6441,6 х 150% = 9662,4).
Проте при зверненні із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази про сплату судового збору на суму 3 571 грн. Відтак доплаті підлягає судовий збір у сумі 6091,40 грн. (9662,4 - 3571 = 6091,4).
Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналу платіжного документу чи інших доказів про сплату судового збору).
В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов