Справа № 761/22141/25
Провадження № 1-кс/761/14961/2025
11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 12024110000000423 від 27.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати у кримінальному провадженні № 12024110000000423 від 27.08.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: акту огляду медико-соціальною експертною комісією, направлення на медико-соціально-експертну комісію, виписки, результати аналізів, консультації лікарів та інші документи, які стали підставою надання групи інвалідності, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025100000000107 від 24.01.2025, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КПН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 організували протиправну злочинну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США з фізичних осіб за підготовку та складання пакету медичних документів, щодо наявності у військовозобов'язаних громадян тяжкого захворювання, що дає підстави для подальшого оформлення лікарських документів для отримання групи інвалідності особам, які не мають на це права. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучають до співпраці працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою ухилення останніх від призову на військову службу.
В ході досудового розслідування 11.01.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано під час отримання неправомірної вигоди та того ж дня останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Також 07.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Крім того, 01.05.2025 ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозруму вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У зв'язку з наведеним, є підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сприяли в отриманні фіктивного діагнозу фізичній особі, на чиє ім'я складена вилучена медична документація та в подальшому на підставі фіктивних діагнозів фізичним особам присвоювалась група інвалідності, на яку такі особи не мають права.
Так, медична документація, зокрема: акт огляду медико-соціальною експертною комісією, направлення на медико-соціально-експертну комісію, виписки, результати аналізів, консультації лікарів, та інші документи які стали підставою надання групи інвалідності, відносно акту огляду медико-соціальною експертною комісією, направлення на медико-соціально-експертну комісію, виписки, результати аналізів, консультації лікарів та інші документи, які стали підставою надання групи інвалідності, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є документами, що містять інформацію про факт звернення їх за медичною допомогою, діагноз та інші відомості, тобто належить до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого у главі 15 КПК України.
На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Слідчий подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з'явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 12024110000000423 від 27.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12024110000000423 від 27.08.2024 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: акту огляду медико-соціальною експертною комісією, направлення на медико-соціально-експертну комісію, виписки, результати аналізів, консультації лікарів та інші документи, які стали підставою надання групи інвалідності, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025100000000107 від 24.01.2025, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: