СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3391/25
ун. № 759/12082/25
10 червня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Святошинського районного суду міста Києва 04.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 14.05.2025 ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП у м.Києві було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією - передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, однак, станом на день звернення зі скаргою, відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.
У судовому засіданні скаржник підтримав доводи, наведені у скарзі, та просив її задовольнити.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Жодних клопотань до суду не надходило.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаної особи, на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідчий суддя дійшов до наступного.
Враховуючи доводи скаржника, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, 14.05.2025 ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП у м.Києві було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією - передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, однак, станом на день звернення зі скаргою, відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР
Так, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1)дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5)попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6)прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Разом з тим, з долученого повідомлення не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що суперечить приписам ст. 214 КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 13.06.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1