Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7988/25
про відкриття провадження у справі
13 червня 2025 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 року № 4А-688, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 05.06.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
12.06.2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду від 05.06.2025 року долучено докази доплати судового збору в розмірі 605,60 грн.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Після залишення позовної заяви без руху та усунення позивачем недоліків, викладених в ухвалі від 05.06.2025 року, відсутні визначені статтями 169-170 КАС України підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
У позовній заяві позивач також просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.11.2024 року №4А-688, оскільки про існування зазначеної постанови позивач дізнався лише 26.05.2025 з постанови про арешт коштів боржника, та 28.05.2025 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження ВП НОМЕР_1. Оскаржуваної постанови він не отримував. Просить поновити пропущений процесуальний строк.
Враховуючи обставини, викладені у клопотанні представника позивача, які не спростовуються наявними матеріалами справи, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає можливим поновити даний строк.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З огляду на те, що дана справа відповідає критеріям, встановленим ч. 6 ст. 12 КАС України та не належить до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 260 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 12, 80, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,
поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4А-688 від 01.11.2024.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені ч.ч.2- 4 ст.162 КАС України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, невідкладно надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником провадження заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд розглядатиме дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. І. Якимець