Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5810/24
12.06.2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за №12024100070000513 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено по сьогоднішній день.
11.03.2024 року, близько 17 год. 14 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 49, помітив на торгових прилавках товар та в цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ФОП ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 підійшов до стелажів із товаром, де впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиць фалоімітатор з насадкою на ручку "the REALM Lycan lock ON WEREWOLF DILDO", вартістю 2 874 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 89 коп. (без ПДВ), який поклав до правої кишені куртки, у яку був одягнений. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3 , взяв з верхньої полиці стелажа коробку з вібратором "TEMPTASIA TRIXIE THRUSTING DOLDO WINE", вартістю 4 162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) грн. 33 коп. (без ПДВ), коробку з вібратором "мікрофон 28 режимів 0004F зелений USB", вартістю 1 329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) грн. 11 коп. (без ПДВ), які тримав при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 , не сплативши за вказаний товар вийшов з приміщення магазину, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8 366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 33 коп. (без ПДВ).
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 11.03.2024 року, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, підійшов до стелажів с товарами, та поки за його діями ніхто не спостерігав викрав фалоімітатор з насадкою на ручку, яку поклав до правої кишені куртки та дві коробки з вібраторами, які тримаючи при собі, вийшов з приміщення магазину, найменування та вартість товару не оспорює.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, вказав, що зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про дату час та місце судового засідання належним чином, жодних клопотань та заяв до суду не надала.
Представник потерпілої ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, окрім визнання ним вини, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2024 року,
- протоколом огляду місця події від 11.03.2024 року, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3, з ілюстративною таблицею,
- Актом інвентаризації та вартістю майна,
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2024 року свідку ОСОБА_8 ,
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2024 року свідку ОСОБА_9 ,
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2024 року свідку ОСОБА_10 ,
- оглянутим відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3,
- протоколом огляду предметів від 13.03.2024 року з оглянутим додатком до протоколу із бодікамери №1715,
- протоколом огляду речей від 19.03.2024 року, об'єктом огляду є спец.пакет WAR 1629880,
- протоколом огляду документу від 21.03.2024 року, а саме зображень з відеозапису приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, не судимий, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №1426/24 від 15.04.2024 року становлять 300 грн. 00 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 300 грн. 00 коп
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Речовий доказ:
- диск з лазерних систем зчитування, який поміщено до паперового конверту, опечатаний печаткою "Для пакетів" - залишити в матеріалах справи,
- фалоімітатор зеленого кольору із золотистою вставкою, який переапковано у спец.пакет WAR №0126446, та зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - повернути потерпілій.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. (триста грн. 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1