13.06.2025 Справа № 756/1235/25
Унікальний номер 756/1235/25
Номер провадження 2-н/756/241/25
про відмову у видачі судового наказу
13 червня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором №1802/У від 03 серпня 2020 року за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 6724,38 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2025 року заяву передано раніше визначеному складу суду.
Розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, які надаються ним за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського районного суду міста Києва.
Предметом позову у цій справі є зобов'язання, які випливають за надання комунальних послуг, які надаються за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна.
Відповідно до положень, викладених п. 9 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Встановлено, що заява про видачу судового наказу не належить до територіальної підсудності Оболонського районного суду міста Києва, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва, за місцем знаходженням майна за правилами виключної підсудності та таким чином встановлено, що вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України.
Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно з ч.8 ст.165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
У відповідності до частини 1статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Керуючись ст. 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду із позовом, у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.С. Шролик