Справа №295/4642/24
2-п/295/22/25
щодо перегляду заочного рішення суду
11.06.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
І. Короткий зміст заяви
01.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 18.02.2025 в цій справі.
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що не визнає заборгованість перед КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, оскільки позивач нараховує заборгованість за послуги, якими він не користується.
Зазначив, що належне йому на праві власності приміщення відключене від централізованого опалення, в будинку відсутнє підвальне примішення, місцями загального користування він не користується, оскільки згідно з проектом приміщення магазину має окремий вхід, а тому він не є споживачем послуг, які надає позивач, відповідно в нього відсутній обов'язок з їх оплати.
З огляду на викладене, вважає, що позовні вимоги заявлені безпідставно, є такими, що не підлягають до задоволення.
Крім того, посилається на те, що судові повістки він не отримував, не був обізнаний про наявність судового провадження.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Відповідно до ухвали суду від 01.05.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.
В судовому засіданні 11.06.2025 ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених в ній, просив скасувати заочне рішення від 18.02.2025. Посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про дати проведення судових засідань, у зв'язку з чим не міг подати відзив на позовну заяву, належним чином обгрунтувавши наявні заперечення.
Зауважив, що належна йому квартира була переобладнана в магазин та використувається в господарській діяльності, має окремий вхід, приміщення обладнане автономним опаленням, він не користується підвальним приміщенням та місцями загального користування, а відтак не є споживачем полуг, які надає позивач. Також вказує, що тарифи і плата за послуги є завищеною.
Представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не поідомив (а.с. 112), що не є перешкодою для проведення судового засідання, а тому судом ухвалено проводити судовий розгляд у відсутності представника.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду
18.02.2025 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.10.2021 по 30.09.2023, в розмірі 33004,59 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.83-84).
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать проповажність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд визнає поважними причини, з яких він не з'явився в судове засідання, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати обгрунтовані заперечення проти позову, а також те, що обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, можуть бути перевірені лише під час судового розгляду, а тому суд вважає, що заочне рішення від 18.02.2025 підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 259, 261, 268, 287-288 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.
Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2025, ухвалене у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11-00 год. 11.08.2025 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі судового засідання 4Б6.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складений 13.06.2025.
Суддя О.В. Стрілецька