Ухвала від 13.06.2025 по справі 295/7446/25

Справа №295/7446/25

1-кс/295/3403/25

УХВАЛА

щодо розгляду заяви про самовідвід

13.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 передані матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке на його думку, вчинили, зокрема, судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

12.06.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі у зв'язку з тим, що судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 є її колегами, з яким вона підтримує дружні стосунки, а тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням.

В заяві про відвід просить проводити розгляд зазначеного питання без її участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

19.05.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 схвалено Бангалорські принципи поведінки суддів, які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Так, п. 1.1. Бангалорських принципів закріплено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим стандартом етичної поведінки суддів Бангалорськими принципами визначено принцип об'єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, предметом якої є оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 колегами якої є суддя ОСОБА_3 і яка перебуває з ним в дружніх стосунках, з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 , забезпечення проведення повного, об'єктивного судового розгляду скарги ОСОБА_4 , уникнення виникнення можливого конфлікту інтересів, слідчий суддя вважає, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128106139
Наступний документ
128106141
Інформація про рішення:
№ рішення: 128106140
№ справи: 295/7446/25
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.06.2025 12:30 Богунський районний суд м. Житомира
19.06.2025 09:15 Богунський районний суд м. Житомира
03.07.2025 09:45 Богунський районний суд м. Житомира
29.07.2025 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
01.08.2025 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
06.08.2025 12:15 Богунський районний суд м. Житомира
19.08.2025 15:45 Богунський районний суд м. Житомира
04.09.2025 12:50 Богунський районний суд м. Житомира
12.09.2025 12:20 Богунський районний суд м. Житомира
19.09.2025 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.09.2025 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
13.10.2025 12:10 Житомирський апеляційний суд
28.10.2025 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
27.11.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
11.12.2025 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.12.2025 10:25 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
05.01.2026 09:10 Житомирський апеляційний суд
12.01.2026 11:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
БУТКЕВИЧ МАКСИМ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ВЕДМІДЬ НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
ЗОСИМЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КУЗНЄЦОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РЯБЕНЬКА ТАЇСІЯ СТЕПАНІВНА
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
БУТКЕВИЧ МАКСИМ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ВЕДМІДЬ НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
ЗОСИМЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КУЗНЄЦОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РЯБЕНЬКА ТАЇСІЯ СТЕПАНІВНА
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
заявник:
Заварзін Павло Іванович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Єригіна Інна Михайлівна
прокурор:
Житомирська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКІТНЕВСЬКА ОЛЕНА МАКСИМІВНА