Справа №295/16484/24
2-во/295/79/25
щодо виправлення описки
13.06.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2025, яке ухвалене в цивільній справі №295/16484/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заявник просить виправити в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі адресу зареєстрованого місця проживання відповідача з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ». На підтвердження адреси зареєстрованого місця проживання відповідачапредставник позивача долучила копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 з відповідною відміткою.
Також в поданій заяві просила її розгляд проводити у відсутності представника позивача.
За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників по справі.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №491020599 від 20.02.2020, в сумі 35171,44 грн, з яких 19554,50 грн - тіло кредиту, 15612,12 грн - відсотки за користування кредитом, 4,82 грн -3% річних, а також стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн та 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В рішенні суду та у виданому виконавчому документі адреса зареєстрованого місця проживання відповідача зазначена: АДРЕСА_1 .
Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положення цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Нормами ч. 6 статті 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
20.11.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до суду надійшли відомості з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, зі змісту яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 16.11.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53).
Отже, в рішенні суду від 08.04.2025 та відповідно у виконавчому документі, в яких ТОВ «Коллект Центр» просить виправити описки, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 ,зазначена згідно з отриманими судом відомостями з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області.
Зі змісту долученої до заяви про виправлення описки копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що відмітка про зареєстроване місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зроблена станом на 28.01.2005.
Водночас, відповідач не позбавлений права змінити адресу свого зареєстрованого місця проживання, станом на день ухвалення рішення суду зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Суд звертає увагу представника позивача, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не була долучена копія паспорта відповідача.
Разом з тим, суд наголошує, що зі змісту супровідних листів та поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що процесуальні документи та судові повістки направлялись відповідачу, як за зареєстрованим місцем його проживання - АДРЕСА_1 , так і за адресою, яка була вказана в позовній заяві - АДРЕСА_2 , проте всі поштові відправлення були повернуті до суду не врученими.
Таким чином, правові підстави для виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі відсутні, процесуальні документи ґрунтуються на наявних матеріалах справи, жодних описок не містять.
Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що вона має право знайомитись з матеріалами справи, як в приміщенні суду, так і в електронному вигляді в системі "Електронний суд", для уникнення подання безпідставних заяв.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що в заяві про виправлення описки представником не зазначено, яким чином зміна місця проживання відповідача, в тому числі яка може відбутися на стадії виконання судового рішення, перешкоджає позивачу реалізувати судове рішення.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2025 та у виданому виконавчому документі відсутні, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Стрілецька