Номер провадження: 11-сс/813/709/25
Справа № 947/6647/25 1-кс/947/3394/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025160000000091 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
установив
Зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Спеціальної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000000091 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та накладено арешт у формі заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке виявлено та вилучено 26.02.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перелічене в резолютивній частині ухвали.
Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник власників майна - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.
До початку судового засідання апеляційного суду, адвоката ОСОБА_6 звернувся із письмовим клопотанням про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025160000000091 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025160000000091 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4