Справа № 752/21014/24
Провадження № 2/161/4123/25
про забезпечення позову
12 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Мазура Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-Правова Група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
17 вересня 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-Правова Група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68709586 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-Правова Група Лекс» суми загальної заборгованості в розмірі 32 170, 26 грн., на підставі виконавчого напису № 1436 від 13.01.2022 року приватного нотаріуса Київського МНО Золотих Олександра Олександровича.
Також, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68709823 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-Правова Група Лекс» суми загальної заборгованості в розмірі 32 170, 26 грн., на підставі виконавчого напису № 1437 від 13.01.2022 року приватного нотаріуса Київського МНО Золотих Олександра Олександровича до розгляду поданої позовної заяви по суті.
Позивач вказує, вказує, що 06.08.2024 направив на адресу приватному виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича запит на отримання копій документів виконавчого провадження, відповідно до яких відкрито виконавчі провадження. 13.08.2024 року електронну адресу позивача надійшла відповідь приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича з копіями виконавчих написів. Позивач зазначає, що вищезазначені виконавчі написи вчинені з численним порушенням законодавства, а тому є такими, що не підлягають виконанню у зв'язку з наступним.
30 жовтня 2024 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва постановлено передати дану справу за підсудністю на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11 червня 2025 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальістю «Фінансова-Правова Група Лекс» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла у провадження судді Мазура Д.Г.
Вивчивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Крім того, п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 68709586, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалем Олександром Олександровичем (відповідно до договору № 1 про заміщення приватного виконавця - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем), на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 1436 від 13.01.2022 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-Правова Група Лекс» суми загальної заборгованості в розмірі 32 170, 26 грн., заборгованості.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 68709823, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалем Олександром Олександровичем (відповідно до договору № 1 про заміщення приватного виконавця -, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем), на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 1437 від 13.01.2022 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-Правова Група Лекс» суми загальної заборгованості в розмірі 32 170, 26 грн., заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальістю « Фінансова-Правова Група Лекс» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 68709586, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалем Олександром Олександровичем (відповідно до договору № 1 про заміщення приватного виконавця - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем), на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 1436 від 13.01.2022 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-Правова Група Лекс» суми загальної заборгованості в розмірі 32 170, 26 грн., заборгованості.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 68709823, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалем Олександром Олександровичем (відповідно до договору № 1 про заміщення приватного виконавця -, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем), на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 1437 від 13.01.2022 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-Правова Група Лекс» суми загальної заборгованості в розмірі 32 170, 26 грн., заборгованості.
Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шаркову Олександру Олександровичу для забезпечення виконання ухвали та вжиття заходів, передбачених даною ухвалою.
Відповідно до п. 1ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Дата складення повного тексту ухвали 12 січня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур