13.06.25
22-ц/812/1257/25
Справа №1414/1562/2012
Провадження 22-ц/812/1257/25
13 червня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Горохівською Світланою Ігорівною на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 рокупостановлену у цивільній справі за заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 рокуза заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Горохівська С.І. подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку та клопотанням про його поновлення. Як на поважність пропуску строку посилається на те, що постановлення ухвали проводилось за відсутності апелянта, який не був повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Крім того, спірну ухвалу апелянт не отримував, а представник апелянта отримала її 02 червня 2025 р., про що свідчить супровідний лист, доданий до апеляційної скарги.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 356 ЦПК України, суд
Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №1414/1562/2012.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М.Базовкіна