Справа № 153/60/24
Провадження №11-сс/801/432/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
09 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року,
якою матеріали скарги ОСОБА_8 на постанову від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження № 12024020170000013 від 7 січня 2014 року, повернуто особі, яка її подала,
установив:
15 травня 2025 року за вхід.№2999 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_8 просила поновити їй строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14 березня 2025 року в кримінальному провадженні №12024020170000013 від 7 січня 2014 року та скасувати оскаржувану постанову і направити справу для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчої судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року - матеріали скарги ОСОБА_8 на постанову від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження № 12024020170000013 від 7 січня 2014 року, повернуто особі, яка її подала.
Постановлене рішення мотивовано тим, що ознайомившись із матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчою суддею не встановлено чи є ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12024020170000013 від 07.01.2024 заявницею, потерпілою, її представником чи законним представником, і відповідно має право на звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Не погоджуючись із постановленим рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу слідчої судді та поставити нову, якою призначити новий розгляд її скарги постанову від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження № 12024020170000013 від 7 січня 2014 року в суді першої інстанції.
Вказує, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, а тому слідча суддя дійшла до передчасного висновку про те, що вона не мала права подавати скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 , які підтримали скаргу, просили її задовольнити, заперечення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За правилами ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Достовірних даних про те, що ОСОБА_8 не є особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може подавати скаргу, матеріали справи не містять.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілої. Вказане також підтверджено прокурором у судовому засіданні.
Разом з тим, вказане залишилося поза увагою слідчої судді, а тому колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала слідчої судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, апеляційна скарга потерпілої підлягає задоволенню, а ухвала слідчої судді скасуванню з постановленням ухвали про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчої судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року - скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 на постанову від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження № 12024020170000013 від 7 січня 2014 року в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4