Справа № 676/2916/24
Номер провадження 2/676/249/25
13 червня 2025 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про примусове розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2025 року позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про примусове розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено. Додатковим рішенням від 11.02.2015 року присуджено до стягнення з Кам'янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір. Рішення набрало законної сили 12.03.2025 року.
На виконання рішення видано виконавчий лист №676/2916/24 від 18.03.2025 року про стягнення з Кам'янець-Подільської міської ради на користь держави 1211,20 грн. судового збору, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 12.06.2025 р.
Листом від 25.04.2025 р. виконавчий лист було повернуто суду без виконання Кам'янець-Подільським управлінням Державної казначейської служби України Хмельницької області.
24.05.2025 року до суду надійшло повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Хмельницькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Повідомлення мотивовано тим, що виконання вказаного рішення суду є неможливим через відсутність у Кам'янець-Подільської міської ради власних рахунків, оскільки міська рада не є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів та відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути питання про заміну порядку та способу виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2025 року, в частині стягнення з Кам'янець-Подільської міської ради (ЄДРПОУ 26571846) на користь держави 1211,20 грн. судового збору та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.
Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).
Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі «Фуклев проти України», заява N 71186/01, п. 84).
Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.
Згідно частини1-3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може серед іншого, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз'яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі абсолютної неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Але під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.
На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.
Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц.
Неможливість виконання ухвалених у справі, яка розглядається, судових рішень, є відсутність бюджетних рахунків у Вінницької міської ради відповідача у справі.
Згідно Бюджетного Кодексу, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України і управління наявними коштами Державного бюджету України. Зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.
Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.
Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України№ 845 від 03.08.2011 (надалі Порядок).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Згідно з пунктом 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2025 року позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про примусове розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено. Додатковим рішенням від 11.02.2015 року присуджено до стягнення з Кам'янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір. Рішення набрало законної сили 12.03.2025 року.
На виконання рішення видано виконавчий лист №676/2916/24 від 18.03.2025 року про стягнення з Кам'янець-Подільської міської ради на користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході звернення зазначеного судового рішення до виконання з'явилась необхідність у заміні способу та порядку його виконання у зв'язку з тим, що Кам'янець-Подільська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та в органах казначейства не обслуговується, відкритих рахунків, не має. Витрати на її утримання здійснює виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, який являється головним розпорядником бюджетних коштів.
За змістом статей 1,2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.
Місцевий бюджет це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду(ст. 1 Бюджетного кодексу України).
Водночас, статтею 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Кам'янець-Подільської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (частина 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник Кам'янець-Подільська міська рада, закріплено за виконавчими органами Кам'янець-Подільської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, суд вважає, що правильним та ефективним способом для захисту права стягувача на отримання присудженого судом судового збору з боржника шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого органу ради.
За встановлених обставин, суд констатує, що відсутність рахунків у відповідача Кам'янець-Подільської міської ради унеможливлює виконання судового рішення у справі.
Натомість Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР є органом, створеним міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність зміни порядку і способу виконання рішення суду.
Керуючисьст.ст.259-261, 435 ЦПК України, суд
постановив:
змінити порядок і спосіб виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про примусове розірвання договору оренди земельної ділянки в частині стягнення судового збору.
Стягнути з Кам'янець-Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 26571846, місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради (ЄДРПОУ 04060542) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Кам'янеець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.