БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/524/25
Провадження № 1-кс/669/1/25
13 червня 2025 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024240090000357 (справа №669/524/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 669/524/25 (провадження № 1-кп/669/58/25), кримінальне провадження № 12024240090000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав того, що суддею ОСОБА_3 02 березня 2016 року було ухвалено вирок у справі №669/1292/15-к , яким громадянина ОСОБА_5 (на той час співучасника ОСОБА_4 , які згідно обвинувального акту діяли разом за попередньою змовою групою осіб) визнано невинуватим за ч.3 ст. 185 КК України та виправдано у зв'язку із недоведеністю вчинення ним 29 грудня 2014 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 з кафе-бару «З ранку до ночі», що по АДРЕСА_1 . Вищевказаний виправдувальний вирок після перегляду судом апеляційної інстанції залишений без змін та набрав законної сили.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з'явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись із заявою про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити
Кримінальне провадження № 12024240090000357 (справа №669/524/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Білогірського районного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_7