Справа № 464/3996/25
пр.№ 1-кс/464/772/25
12 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141410000458 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. М. Гориня, 10, а саме пакет із маркуванням «Нової пошти» із коробкою жовто-білого кольору з-під навушників, в якому знаходиться зіп-пакет невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спец. пакет №PSP1111163, мобільний телефон марки «Samsung Duos» бежевого кольору із вставленою сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено в спец. пакет №PSP1111164; два зіп-пакети із залишками невідомої кристалоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спец. пакет №PSP1111165, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 06.06.2025 приблизно о 16:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Михайла Гориня, 10, під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено зіп-пакет із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження.
06.06.2025 року в порядку ст. 237 КПК України під час огляду місця за адресою: м. Львів, вул. М. Гориня, 10, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступні речі, а саме: пакет із маркуванням «Нової пошти» із коробкою жовто-білого кольору з-під навушників, в якому знаходиться зіп-пакет невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спец. пакет №PSP1111163, мобільний телефон марки «Samsung Duos» бежевого кольору із вставленою сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено в спец. пакет №PSP1111164; 2 зіп-пакети із залишками невідомої кристалоподібної речовини білого кольору невідомого походження, які поміщено в спец. пакет №PSP1111165. Вище вказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просила клопотання задовольнити.
На розгляд клопотання про арешт майна слідча ОСОБА_3 не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, не заперечила щодо задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 06.06.2025 у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. М. Гориня, 10, а саме пакет із маркуванням «Нової пошти» із коробкою жовто-білого кольору з-під навушників, в якому знаходиться зіп-пакет невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спец. пакет №PSP1111163, мобільний телефон марки «Samsung Duos» бежевого кольору із вставленою сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено в спец. пакет №PSP1111164; два зіп-пакети із залишками невідомої кристалоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спец. пакет №PSP1111165, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6