Справа № 462/576/25
Іменем України
10 червня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю адвоката Оліярника Г.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,
19 січня 2025 р., о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Сяйво, 1 у м. Львові, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 000148, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .
Адвокат Оліярник Г.І. заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на підставі мобілізації з 27 жовтня 2022 року. У процесі проходження військової служби та враховуючи складність обставин, з якими він стикається, ОСОБА_2 звертався до медичних закладів за допомогою у зв'язку з пережитими обставинами та для їх подолання. Згідно з рецептом лікаря ОСОБА_3 (Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Юрія Липи») від 17.01.2025 року ОСОБА_2 , було призначено капсули «Сон-Релакс». Згідно з рецептом лікаря ОСОБА_4 (КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер») від 03.03.2025 року ОСОБА_2 було призначено капсули «Сон-Релакс». Препарат «Сон-Релакс» є ефективним засобом, розробленим для поліпшення якості сну та загального самопочуття. Дія цієї дієтичної добавки зумовлена синергічним ефектом компонентів, що входять до її складу. Формула містить два ключові активні компоненти: мелатонін і канабідіол (CBD), розчинені у високоякісній МСТ-олії (середньоланцюгових тригліцеридах). Взаємодія канабідіолу та мелатоніну сприяє поліпшенню сну, зниженню стресу і зменшенню запальних процесів в організмі. В інструкції медичного препарату «Сон-Релакс» відсутні протипоказання щодо керування транспортними засобами. У зв'язку із наведеним, ОСОБА_2 з результатом висновку № 000148 не погоджувався, про що зазначив у протоколі ЕПР1 № 224818 від 19.01.2025 року, вказавши, що позитивний результат на наркотичне сп'яніння є наслідком вживання снодійного. Наркотичних речовин він не вживав. Згідно з результатом дослідження біологічного середовища від 20.01.2025 року було виявлено канабіноїди. Позитивний результат тесту на наркотичні речовини (каннабіноїди) був наслідком прийому легального лікарського засобу («Сон- Релакс»), який містить канабідіол (CBD), а не канабіс або інші психоактивні речовини, заборонені законодавством (тетрагідроканабінол (TНК). CBD (канабідіол) не є психоактивною речовиною, на відміну від THC (тетрагідроканабінол), який визначає наркотичне сп'яніння. Препарат «Сон-Релакс» є легальним та застосовувався ОСОБА_2 за рецептом лікаря, а відтак не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв'язку із наведеним просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення адвоката Оліярника Г.І., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 224818, відеозапис з нагрудних камер спостереження працівників поліції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000148 від 19 січня 2025 року, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9. «б» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).
Клопотання адвоката Оліярника Г.І. про закриття провадження в справі є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З системного аналізу розділу ІІІ Інструкції №1452/735 вбачається, що огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться лікарем у закладі охорони здоров'я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп'яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_2 було проведено у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, за результатами якого складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000148, відповідно до якого ОСОБА_2 у встановлений Інструкцією №1452/735 двогодинний період часу був доставлений працівниками патрульної поліції до медичного закладу, оглянутий лікарем-наркологом КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та в результаті огляду у ОСОБА_2 було виявлено стан наркотичного сп'яніння.
Як убачається із пояснень адвоката Оліярника Г.І., ОСОБА_2 приймає ліки призначені лікарем, які дозволені до вживання в Україні та не містять наркотичних складових, однак суд звертає увагу, що відповідно висновку КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння та в результаті дослідження його біологічного середовища у нього виявлено THC (каннабіноїди), у той же час ліки, які приймав ОСОБА_2 містять у своєму складі канабідіол (CBD).
Окрім цього, суд зазначає, що згідно з п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, як керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, так і керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_2 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 було проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції №1452/735. Суттєвих порушень зазначених вимог закону, які би ставили під сумнів результати огляду на стан сп'яніння та висновок медичного огляду ОСОБА_2 , в ході судового розгляду встановлено не було, відтак підстави для визнання результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння недійними відсутні.
Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_3 .
Згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя:
Оригінал постанови.