Справа № 462/1209/21
провадження 1-кп/462/83/25
11 червня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду у м.Львові судове засідання у кримінальному провадженні №12021141060000030 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12021141060000030 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Залізничним районним судом м.Львова було здійснено виклик свідка ОСОБА_6 на 08.05.2025 року, 22.05.2025 року та 11.06.2025 року, однак вказаний свідок, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання в таке не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.05.2025 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 11.06.2025 року.
Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 10.06.2025 року доставити свідка ОСОБА_6 виявилося неможливим, оскільки такий являється військовослужбовцем і в с.Нижня Рожанка Стрийського району не проживає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які клопотання підтримали, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Враховуючи наведені обставини здійснення судового провадження і вказане правове регулювання, беручи до уваги, що участь свідка ОСОБА_6 в судовому розгляді є обов'язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, ухвала про його привід не виконана, суд дійшов висновку про необхідність продовження перерви в судовому розгляді, приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
Продовжити перерву в судовому розгляді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 10.30 год. 16.07.2025 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказаний час.
Виконання ухвали доручити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (м.Стрий, вул.Коссака, 11, електронна пошта: stryirup@lv.police.gov.ua) - для виконання, вручити процесуальному прокурору - для контролю за її виконанням.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1