1Справа № 335/3713/25 1-кп/335/638/2025
13 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за № 12025087060000106 від 22.03.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, незаміжньої, яка не має на утриманні дітей, є студенткою «Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій» зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, за допомогою месенджера «Telegram», замовила та оплатила придбання психотропної речовини «4-ММС», замовивши її доставку до відділення «Нової пошти» №56 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, буд. 2.
В подальшому, 22.03.2025 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що всередині посилки міститься замовлена нею психотропна речовина, отримала у відділенні «Нової пошти» №56 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 2 посилку на своє ім'я з психотропною речовиною «4-ММС», таким чином придбавши психотропну речовину, після чого стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину направилась по вулиці Яценко в м. Запоріжжя, проте була зупинена працівниками поліції, якими в ході огляду місця події, в період часу з 12 години 35 хвилин до 12 годин 40 хвилин за адресою: м.Запоріжжя, вул. Яценко, 2, у останньої вилучено полімерний згорток синього кольору, всередині якого знаходився зіп - пакет у якому була виявлена порошкоподібна речовина невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/6429-НЗПРАП від 25.03.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «4-ММС» (4-метилметкатинон), загальна маса якої в перерахунку на основу складає 1,98041 г.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, «4-ММС» (4-метилметкатинон) віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, маса вилученої психотропної речовини належить до великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Під час судового розгляду кримінального провадження, надано угоду про визнання винуватості укладену 26.05.2024 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченої на її призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором слід затвердити.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, зазначаючи, що угода укладена добровільно в її присутності, обвинувачена у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі, умови угоди не суперечать нормам законодавства.
Згідно із ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому.
Разом з цим, обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - відсутні.
Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 . Вона раніше не судима, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Дані про особу обвинуваченої, форма її посткримінальної поведінки свідчить про те, що в особі винної відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1591,80 грн., за висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/6429-НЗПРАП від 25.03.2025, підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь держави.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 373-376, 468-476, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
Затвердити угоду від 26.05.2025 року у кримінальному провадженні № 12025087060000106 від 22.03.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
Речові докази:
-один полімерний сейф-пакет пакет №6051659 в якому знаходиться речовина масою 2,43084 г (містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметккатинон) з первинним пакуванням (переданий до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за порядковим номером 305) - знищити;
-один полімерний сейф-пакет пакет №PSP 1056625, в якому знаходиться фрагмент картону (переданий до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за порядковим номером 305) - знищити;
-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії навпроти супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2 від 22.03.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1 591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 80 коп.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
1) обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1