06.02.2025 Справа № 331/6109/24
Провадження № 2-адр/331/1/2025
06 лютого 2025 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника Дічко Віталія Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 331/6109/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Дічко Віталія Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника Дічко Віталія Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 331/6109/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Дічко Віталія Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення зазначено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала адміністративна справа № 331/6109/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Дічко Віталія Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.01.2025 року позов у даній справі було задоволено. Разом з тим, у зазначеному судовому рішенні судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, зокрема, не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, оскільки докази, на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив у зв'язку з розглядом справи, подані стороною позивача вже після ухвалення рішення суду, про що представник позивача, у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, зробив відповідну заяву. Посилаючись на зазначені обставини, позивач, в особі представника, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 331/6109/24 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп.
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 252 КАС України, суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви за відсутності учасників судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Так, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.01.2025 року позов ОСОБА_1 , в особі представника Дічко Віталія Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задоволено. Постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , № 439 від 24.07.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрито на підставі п.1) ч. 1 ст. 247 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 9 ст. 252 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п.269).
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_1 у даній справі представляє адвокат Дічко В.С. на підставі договору про надання правової допомоги № 144 від 24.07.2024 року (а.с.83-84).
На підтвердження понесених витрат до заяви про ухвалення додаткового рішення було долучено копії:
договору про надання правової допомоги № 144 від 24.07.2024 року (а.с.83-84);
Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 144 від 24.07.2024 року (з.б.а.с.84-85);
акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 0001 від 03.10.2024 року;
акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 0002 від 15.01.2025 року (а.с.86);
рахунку-фактури № СФ-00001 від 03.10.2024 року на суму 4000 грн. 00 коп. (з.б.а.с.85);
рахунку-фактури № СФ-00002 від 15.01.2025 року на суму 4000 грн. 00 коп. (а.с.87).
Стороною позивача також було долучено копії:
квитанції № ПН358 від 03.10.2024 року, призначення платежу: підготовка та направлення позовної заяви зг.дог.№ 144 від 24.07.2024 року рах. № СФ-00001 від 03.10.2024 року від ОСОБА_1 , отримувач: АО «Луговий, Дічко та партнери» на суму 4000 грн. 00 коп. (а.с.88);
квитанції № ПН902 від 15.01.2025 року, призначення платежу: написання відповіді на відзив у справі № 331/6109/24 позовної заяви зг.дог. № 144 від 24.07.2024 року рах. № СФ-00002 від 15.01.2025 року від ОСОБА_1 , отримувач: АО «Луговий, Дічко та партнери'на суму 4000 грн. 00 коп. (з.б.а.с.86).
Суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Згідно висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі № 821/1594/17, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оцінюючи характер наданої адвокатом клієнту правничої допомоги відповідно до представлених документів суд враховує, що ця справа не є складною справою, також суд враховує обсяг матеріалів, які отримані адвокатом для додання їх до позовної заяви, а тому вважає, що витрати на правничу допомогу є дещо завищені.
Суд не має застережень до кваліфікації адвоката чи якості виконання ним обов'язків, підготовлених ним документів. Разом з тим, суд, враховуючи складність та категорію цієї справи, дійшов висновку, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із складністю справи.
Суд визнає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.
Суд вважає, що заявлені позивачем витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 8000 грн. 00 коп. не відповідають критерію розумності, не є співрозмірними із складністю виконаної роботи, а їх відшкодування матиме надмірний характер.
На підставі вищевикладеного, враховуючи складність справи, яка на думку суду не є занадто складною, обсяг наданих адвокатом виконаних робіт, а також враховуючи критерії реальності і розумності, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає, що необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем та документально ним підтверджені витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 4000 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 205, 241-246, 250, 252, 252, 293. 295 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника Дічко Віталія Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 331/6109/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Дічко Віталія Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 246 КАС України:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
представник позивача: адвокат Дічко Віталій Сергійович, місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 135, офіс 603;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_1 .
Суддя О.О. Яцун