Справа № 309/1985/24
Провадження № 2/309/480/24
02 грудня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-28 жовтня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, на відрізку автодороги Н-09, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «AUDI» р.н.з НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 /надалі відповідач/ та «OPEL», р.н.з НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , внаслідок якої потерпіла ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень;
-постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 по справі №309/1220/21 відповідачку було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;
-на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
-позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив виплату потерпілій ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 11392грн14коп.;
-відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодувала понесені Моторним (транспортним) страховим бюро України витрати,
звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідачки на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11392 грн.14коп. та судові витрати в розмірі 3028грн.00коп..
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання /а.с.45-49/, згідно якого просив розглянути справу без його участі.
Відповідачка та її представник ОСОБА_3 подали до суду відзив на позов /а.с.44,53-56/ та додали письмову розписку потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування їй матеріальної шкоди ОСОБА_1 в сумі 2000 доларів США, в якому просили в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення суми виплаченого майнового відшкодування та судових витрат відмовити. Крім того, представник відповідача подав до суду заяву /а.с.102/, в якій просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність відповідачки.
Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача, відповідачки та представника відповідачки, без фіксування судового процесу.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що згідно з постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що, як зазначено у тексті постанови: вона 28 жовтня 2020 року, о 10 год. 00 хв., на відрізку автодороги Н-09, керуючи автомобілем марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення із зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки «OpelVektra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постанова суду набрала законної сили, сторонами не оскаржувалась /а.с.4-6/.
28 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Того ж дня, ОСОБА_2 подала заяву до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що сталась 28 жовтня 2020 року за участю автомобіля марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «OpelVektra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 /а.с.8-9/.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «OpelVektra», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована відповідно до договору №АР8166673 від 04.10.2020, укладеного зі страховою компанією ПрАТ «УПСК» /а.с.10/.
Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована /а.с.7/.
Згідно проведеного експертами відділу регламентних виплат МТСБУ розрахунку мінімального розміру відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілої: розмір витрат на лікування ОСОБА_2 становить 2833грн.33коп. та шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілої ОСОБА_2 , розмір недоотриманого доходу становить 8558грн.81коп., загальний розмір шкоди становить 11392грн.14коп. /а.с.25-26/.
Наказом №3/2562 від 25.04.2022 року начальника Департаменту регламентних виплат прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 11392грн.14коп. за шкоду, заподіяну їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.26/.
Відповідно до платіжної інструкції №819500 від 09.05.2022 позивач відшкодував потерпілій завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП в розмірі 11392грн.14коп. /а.с.27/.
Як вбачається з копії претензії від 06.02.2024: позивач запропонував відповідачці перерахувати у добровільному порядку протягом 30 днів з моменту отримання цього листа сплачене МТСБУ страхове відшкодування за заподіяння матеріальної шкоди здоров'ю потерпілої, що становить 11392грн.14коп..
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Стець М.І. подали до суду разом з відзивом письмову розписку ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 2000 доларів США за завдану їй матеріальну шкоду внаслідок ДТП від 28.10.2020, яка датована 23.09.2021. Один примірник відзиву на позов з копією письмової розписки надіслано позивачу, що стверджується описом поштового відправлення на адресу позивача та фіскальним чеком від 21.06.2024 /а.с.53-56/.
З дослідженої судом заяви ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2021, поданої до МТСБУ вбачається, що заявник потерпіла ОСОБА_2 в графі: «Інформація щодо розрахунків (проводилась/не проводилась)» виконала запис - «не проводились» /а.с.9/.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про страхування»: страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно зі ст.1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як зазначено у ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /далі Закону/: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 33.1.4 ст.33 Закону передбачено, що у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Пунктом 33-1.1 ст.33-1 Закону передбачено, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо - транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо - транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо - транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.
Підпунктом «г» п.35.1 ст.35 Закону визначено, що у заяві про страхове відшкодування має міститися, крім іншого, інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Потерпілий має право на власний розсуд обирати спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.
З наданих суду доказів вбачається, що відповідачкою відшкодована матеріальна шкода ОСОБА_2 у розмірі 2000 доларів США та остання письмово розпискою підтвердила, що претензій до відповідачки не має та не матиме /а.с.56/.
Про наявність будь-яких інших матеріальних збитків доказів суду не надано. Тому відшкодована матеріальна шкода, про яку зазначено у розписці від 23.09.2021, і є витратами з лікування потерпілої та шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілої ОСОБА_2 ..
Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачкою фактично відшкодована шкода потерпілій ОСОБА_2 ..
Отже, потерпілою ОСОБА_2 безпідставно отримано страхове відшкодування спричиненої їй майнової шкоди, оскільки таке відшкодування вона отримала безпосередньо від відповідачки 23.09.2021. За цих обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, суд
В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України /місце знаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, будинок №8; ЄДРПОУ 21647131/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 / про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, - відмовити.
Повне судове рішення складено 9 грудня 2024 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.