Справа № 128/455/22
13 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Савченко Я.С.,
за участю: прокурора - Черниш Г.М.,
представника відповідача - адвоката Бардина М.Б.,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця, в режимі відеоконференції з представником відповідача цивільну справу за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -
До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, в якій позивач просить суд: витребувати від ОСОБА_1 на користь Лука-Мелешківської сільської ради земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0455, що розташована в с. Лука-Мелешківська в межах населеного пункту, а також стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2022 відкрито провадження та призначено підготовче засідання у даній справі.
10.06.2025 о 14.45 год. представник Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області - Бондар В.М. та відповідач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явилися з невідомих для суду причин; про дату, час та місце даного засідання повідомлялися завчасно та належним чином; заяв про відкладення засідання до суду не надходило.
З урахуванням думки прокурора та представника відповідача, які не заперечували , суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у відсутності нез'явившихся осіб.
У даному підготовчому засіданні прокурор Черниш Г.М. зазначила що вона не має заяв та ( або) клопотань, просила закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.
У даному підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Бардин М.Б., заявив усне клопотання про визнання обов'язковою явку представника Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання, оскільки в нього є питання по обставинах цивільної справи. Також представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; будь яких інших заяв та (або) клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні не має.
Прокурор Черниш Г.М. при вирішенні усного клопотання представника відповідача покладається на розсуд суду.
Вивчивши усне клопотання представника відповідача, з'ясувавши думку прокурора стосовно нього, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідача про визнання обов'язковою явку представника Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання, оскільки він не умотивував заявлене клопотання. При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача, що відмова у задоволенні його усного клопотання не є перешкодою заявити його повторно на стадії судового розгляду .
Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, ніж ті, які суд вже вирішив, а тому суд з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд-
У задоволенні усного клопотання представника відповідача - адвоката Бардина Михайла Богдановича про визнання обов'язковою явку представника Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання, - відмовити.
Роз'яснити представнику відповідача -Бардину М.Б. що відмова у задоволенні усного клопотання не є перешкодою заявити його повторно на стадії судового розгляду .
Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.09.2025 о 15:45 год., з викликом учасників справи, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена САЄНКО