Ухвала від 13.06.2025 по справі 915/527/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2025 року Справа № 915/527/24(915/921/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

про стягнення пені в сумі 33999,00 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 (суддя Адаховська В.С.) відкрито провадження у справі № 915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» № б/н від 12.06.2025 (вх. №8841/25 від 12.06.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор», в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі за поданим позовом в порядку загального позовного провадження.

2. Прийняти рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (вул. Айвазовського, буд. 19/1, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 36622831) пеню у розмірі 33999 (тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

3. Видати та направити Антимонопольному комітету України (стягувачу) наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» пені у розмірі 33999 (тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (вул. Айвазовського, буд. 19/1, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 36622831) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

5. Видати та направити Антимонопольному комітету України (стягувачу) наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/921/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, посилаючись на ч. 4 ст. 247 ГПК України, якою визначено категорію справ, яка не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, спори, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831) за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому КУзПБ.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 165-167, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831), відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/527/24(915/921/25).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 липня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч. 9, 10 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів від дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів від дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

7. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України; - використовувати можливості відеоконференцзв'язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

8. Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду за допомогою: сервісу “Електронний суд»; засобами поштового зв'язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська

Попередній документ
128099396
Наступний документ
128099398
Інформація про рішення:
№ рішення: 128099397
№ справи: 915/527/24
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2026)
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: Заява про визнання банкрутом
Розклад засідань:
17.06.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
04.07.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
11.07.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
22.07.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
01.08.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
16.09.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.10.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
03.02.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
20.02.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
27.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.04.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
05.05.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
12.05.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
30.06.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
15.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.11.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
04.12.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.12.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
25.12.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
25.12.2025 16:00 Господарський суд Миколаївської області
22.01.2026 14:00 Господарський суд Миколаївської області
30.03.2026 13:00 Господарський суд Миколаївської області
31.03.2026 11:30 Касаційний господарський суд
09.04.2026 10:30 Господарський суд Миколаївської області
19.05.2026 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
3-я особа:
Служба безпеки України
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
арбітражний керуючий:
АК КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Арбітражний керуючий КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Арбітражний керуючий Мартиненко Наталія Михайлівна
відповідач (боржник):
Дехтяренко Олександр Сергійович
Живицька Олена Володимирівна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВОСТОК-1»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
за участю:
Державна митна служба України
Корабельний відділ ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний Буг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
кредитор:
Войтенко Альона Іванівна
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Дехтяренко Ірина Василівна
Єлісєєв Євген Олександрович
Ланевська Наталія Григорівна
МИКОЛАЇВСЬКА МИТНИЦЯ
Миколаївська митниця Державної митної служби України
Петров Олександр Євгенович
Приватне підприємство «Західний Буг»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЙСЬКИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
Товариство з обмежєеною відповідальністю "Олімпійський"
Кредитор:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"
Приватне підприємство «Західний Буг»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське ТОВ "Агрофірма "Марківське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
представник:
Адвокат Вигівський Ярослав Володимирович
Адвокат Сиволобов Максим Маркович
представник боржника:
Фуртатов Костянтин Миколайович
представник відповідача:
Дідух Крістіна Олегівна
Семенов Олексій Володимирович
представник заявника:
ГОРЬОВИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Лучко Олександр Олександрович
Рощупкін Сергій Вікторович
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
Будьоний Антон Сергійович
Залуцька Надія Павлівна
Кандаурова Анна Павлівна
Лемле Наталія Володимирівна
Нестрижена Світлана Богданівна
Слободян Валентин Степанович
Топор Олексій Васильович
представник позивача:
БОРОВЕЦЬ МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
Дітковський Андрій Михайлович
Дмітрієв Руслан Борисович
Лєбєдєв Михайло Сергійович
Прохоров Євгеній Іванович
представник скаржника:
Зубко Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г