Ухвала від 13.06.2025 по справі 915/527/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2025 року Справа № 915/527/24(915/921/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

про стягнення пені в сумі 33999,00 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 (суддя Адаховська В.С.) відкрито провадження у справі № 915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» № б/н від 12.06.2025 (вх. №8841/25 від 12.06.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор», в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі за поданим позовом в порядку загального позовного провадження.

2. Прийняти рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (вул. Айвазовського, буд. 19/1, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 36622831) пеню у розмірі 33999 (тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

3. Видати та направити Антимонопольному комітету України (стягувачу) наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» пені у розмірі 33999 (тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (вул. Айвазовського, буд. 19/1, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 36622831) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

5. Видати та направити Антимонопольному комітету України (стягувачу) наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/921/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, посилаючись на ч. 4 ст. 247 ГПК України, якою визначено категорію справ, яка не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, спори, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831) за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому КУзПБ.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 165-167, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831), відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/527/24(915/921/25).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 липня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч. 9, 10 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів від дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів від дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

7. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України; - використовувати можливості відеоконференцзв'язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

8. Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду за допомогою: сервісу “Електронний суд»; засобами поштового зв'язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська

Попередній документ
128099396
Наступний документ
128099398
Інформація про рішення:
№ рішення: 128099397
№ справи: 915/527/24
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
17.06.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
04.07.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
11.07.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
22.07.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
01.08.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
16.09.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.10.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
03.02.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
20.02.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
27.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.04.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
05.05.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
12.05.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
30.06.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
15.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.11.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
04.12.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
3-я особа:
Служба безпеки України
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
арбітражний керуючий:
АК КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Арбітражний керуючий КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Дехтяренко Олександр Сергійович
Живицька Олена Володимирівна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВОСТОК-1»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
за участю:
Державна митна служба України
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Єлісєєв Євген Олександрович
МИКОЛАЇВСЬКА МИТНИЦЯ
Миколаївська митниця Державної митної служби України
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЙСЬКИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
Товариство з обмежєеною відповідальністю "Олімпійський"
Кредитор:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"
Приватне підприємство «Західний Буг»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське ТОВ "Агрофірма "Марківське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
представник:
Адвокат Вигівський Ярослав Володимирович
Адвокат Сиволобов Максим Маркович
представник боржника:
Фуртатов Костянтин Миколайович
представник відповідача:
Дідух Крістіна Олегівна
Семенов Олексій Володимирович
представник заявника:
ГОРЬОВИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Лучко Олександр Олександрович
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
Будьоний Антон Сергійович
Залуцька Надія Павлівна
Кандаурова Анна Павлівна
Лемле Наталія Володимирівна
Нестрижена Світлана Богданівна
Топор Олексій Васильович
представник позивача:
БОРОВЕЦЬ МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
Дітковський Андрій Михайлович
Дмітрієв Руслан Борисович
Лєбєдєв Михайло Сергійович
Прохоров Євгеній Іванович
представник скаржника:
Зубко Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ДІБРОВА Г І
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г