13 червня 2025 року Справа № 915/772/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 18, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/5; код ЄДРПОУ 34319287) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 233 від 20.02.2013)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про визнання договору недійсним та витребування майна
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1403/21про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» (код ЄДРПОУ 34319287) (далі ТОВ «Завод «Електротехніка»).
Постановою від 22.02.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 233 від 20.02.2013).
Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура.
15.05.2025 через систему Електронний суд надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ «Завод «Електротехніка» за вих. № 01-34/05-14 від 14.05.2025 про визнання договору недійсним та витребування майна, в якій арбітражний керуючий просить:
« 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство Nє915/1642/20 та відкрити провадження у справі.
2. Визнати недійсним договір дарування № 891 від 13.07.2018, виданий приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою Оленою Євгенівною, щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою м.Миколаїв,вул. Новозаводська, 18.
3. Витребувати у Жаркова Олександра Михайловича, зареєстроване за ним нерухоме майно, розташоване за адресою - АДРЕСА_2 , та складається з 9-ти основних будівель: головного виробничого корпусу загальною площею 2688,8 кв.м. за літ.А-2, A'-1, A2-1, А3-1; ремонтно-механічного цеху загальною площею 2421,3 кв.м за літ Б-1. Б'-2, 52-3. Б3-1, 54-1, 55-2, 56-1; будівлі котельної, загальною площею 270,7 кв.м. за літ.В, В' -1; виробничого корпусу ДАО, загальною площею 1230,3 кв.м., за літ. Е-2; матеріального складу загальною площею 513,2 кв.м за літ. Ж-2, прохідної, загальною площею 674,4 кв.м. за літ. П-5, гаражу загальною площею 103,0 кв.м за літ Н-1, Н'-1, трансформаторної підстанції загальною площею 70,8 кв.м за літ. Я-1, трансформаторної підстанції загальною площею 26,6 кв.м. за літ.Т-І, службові будівлі та споруди: гараж літ.Г-1, склад літ.Д-1, склад ПММ - літ.-1, мазутосховища - літ. Шпд, склад фарб - літ.3-1, підсобної мет.будівлі - літ.О-1, підсобної мет.будівлі - літ.Р-1, підсобної мет.будівлі - літ.I-1, підсобної мет.будівлі - літ. Х-1, підсобної мет. будівлі - літ. У-1, навіс б/общ - літ.Ю-1, навіс общ. 3 3-х ст... - М-1, навіс общ з 2-х ст. - літ. С-1; огорожі - №№1,2; димові труби № 3; пожежний водойом - 4; ємкості № № 5, 6; естакади - №7, покриття - №l; насосної - літ.Ф-1, з подальшою державною реєстрацією за Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» права власності на вказане нерухоме майно, реєстраційний номер об?єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 971138.
4. Судові витрати покласти на відповідача.».
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 162 ГПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Частиною 8 статті 176 ГПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до приписів ст. 176 ГПК України судом вжито заходи до перевірки адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.
Так, згідно відповіді № 1390374 від 19.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру не знайдено особи за вказаними параметрами (ПІБ та РНОКПП), оскільки для отримання судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру із застосуванням підсистеми Електронного суду, необхідно такі дані: дата народження фізичної особи відповідача або реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, або номер і серію паспорта фізичної особи.
Додатково суд звернувся до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із запитом щодо місця проживання відповідача за наявними у заяві параметрами.
Згідно інформації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (за вих. № 14964/19.03.03-11/19/14/25 від 06.06.2025), в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва містяться дані про особу, зокрема: прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, зареєстроване місце проживання, відомості про громадянство, унікальний номер в Єдиному державному демографічному реєстрі. А за поданими судом критеріями пошуку неможливо ідентифікувати фізичну особу в Єдиному державному демографічному реєстрі, для такої ідентифікації необхідно зазначити дату народження особи.
Судом встановлено, що подана позовна заява не містить відомостей про дату народження фізичної особи - відповідача, що унеможливлює застосування приписів ч. 1 ст. 176 ГПК України;
Отже, позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог статті 162 ГПК України, що відповідно до статті 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни вих. № 01-34/05-14 від 14.05.2025 про визнання договору недійсним та витребування майна.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
У зв'язку із відрядженням головуючого судді ухвалу складено та підписано 13.06.2025.
Суддя Т.М.Давченко