11.06.2025 р. справа № 914/1334/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі
позивача Великомостівської міської ради Львівської області, місто Великі Мости, Львівська область
до відповідача-1 ОСОБА_1 , село Борочиче, Волинська область
до відповідача-2 Фермерського господарства “Енерго Мости», село СтрільчеГорохівський район Волинська область.
про 1) Розірвання договору оренди землі.
2) Зобов'язання повернути земельну ділянку.
За участю представників:
від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.- прокурор;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Брик Л.В.- адвокат (ордер серія АІ №1909326 від 29.05.2025; свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №001390від 05.09.2024) присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ».
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Львівської області до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 Фермерського господарства “Енерго Мости» про 1) Розірвання договору оренди землі від 20.12.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Львівській області та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624810600:01:000:0071, площею 52,2090 га. 2) Зобов'язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство “Енерго Мости» (ідентифікаційний код юридичної особи 39137967) повернути Великомостівській міській раді Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04056316) земельну ділянку кадастровий номер 4624810600:01:000:0071, площею 52,2090 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Львівської області.
Ухвалою від 14.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 11.06.2025.
29.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14203/25).
02.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№14441/25)
04.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява (пояснення у справі вх.№14803/25).
10.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшли заява про залишення позову без розгляду (вх.№15438/25) та клопотання про долучення доказів (вх.№15441/25).
11.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№15493/25).
Прокурор в підготовче засідання 11.06.2025 з'явилася, усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з заявою представника відповідача-2 про залишення позову без розгляду та поданим відповідачем-1 відзивом. В судовому засіданні ознайомлена з клопотанням відповідача-2 про долучення доказів (вх.№15441/25), не заперечувала проти їх долучення.
Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 11.06.2025 не забезпечив, заяви, клопотання до суду не надходили.
Відповідач-1 явку повноважного представника в підготовче засідання 11.06.2025 не забезпечив, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№15491/25) у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання через участь в іншому судовому засіданні у справі №593/1324/24.
Представник відповідача-2 в підготовче засідання 11.06.2025 в режимі відеоконференції з'явився, в судовому засіданні підтримала подане клопотання про долучення доказів, просила задовольнити його.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане через підсистему «Електронний суд» представником відповідача-2 клопотання про долучення доказів (вх.№15441/25 від 10.06.2025) заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У клопотанні про долучення доказів представник відповідача-2 просить суд приєднати до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит № 956/02-12 від 30.05.2025 з додатками, а саме: сканкопією листа Великомостівської міської ради Львівської області №1748/02-12 від 18.11.2024, копією переліку агрофірм.
Суд з метою всебічного, об'єктивного та всестороннього з'ясування обставин справи, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача-2 про долучення доказів у справі та приєднати докази до матеріалів справи.
Крім того, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви відповідача2 про залишення позову без розгляду на наступне судове засідання.
Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Відповідно до пункту 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 із змінами та доповненнями суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд, враховуючи, клопотання відповідача 2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, перевіривши можливість проведення відеоконференції, дійшов висновку призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 73, 80, 81, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача-2 про долучення доказів (вх.№15441/25 від 10.06.2025) задовольнити. Долучити до матеріалів справи докази подані відповідачем-2.
2. Відкласти підготовче засідання на 01.07.25 о 10:30 год.
3. Провести судове засідання, призначене на 01.07.2025 о 10:30 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https:vkz.court.gov.ua).
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.
5. Забезпечити участь представника Фермерського господарства “Енерго Мости» - Брик Людмили Володимирівни в судовому засіданні у справі №914/1334/25, призначеному на 01.07.2025 о 10:30 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.
6. Попередити представника відповідача 2 - Брик Людмилу Володимирівну, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистемивідеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
8. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
9. Явка представників учасників у справі не визнається судом обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Суддя Сухович Ю.О.