Ухвала від 13.06.2025 по справі 910/11242/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/11242/24

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/11242/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна"

до відповідачів:

1. Громадської організації "НОН-СТОП"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ"

про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/11242/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" до Громадської організації "НОН-СТОП" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" про захист честі, гідності та ділової репутації.

12.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 17.06.2025 в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40.

Заявник зазначає, що з'явитись в судове засідання в зазначені дату та час не має можливості у зв'язку із значною територіальною віддаленістю місця постійного проживання представника Позивача (Чернігівська область) від місця розгляду справи (м. Київ), але зацікавлена в проведенні судового засідання та бажає прийняти у ньому участь, тому просить суд провести розгляд справи №910/11242/24, призначеної на 17.06.2025 о 16:20 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов'язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

Крім того, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (аналогічна правова позиція викладена у Пленумі Вищого господарського суду України в пункті 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип пропорційності у господарському процесі, який полягає в тому, що суд в межах, встановлених цим Кодексом, визначає порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведене, керуючись принципом пропорційності, господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судового засідання, призначеного на 17.06.2025, в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40 задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

А отже заявник не позбавлений права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що зменшить додаткове навантаження з визначеного заявником суду.

Керуючись статтями 43, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40 по справі №910/11242/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Попередній документ
128099084
Наступний документ
128099086
Інформація про рішення:
№ рішення: 128099085
№ справи: 910/11242/24
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту ділової репутації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.06.2025)
Дата надходження: 24.01.2025
Предмет позову: захист честі, гідності та ділової репутації
Розклад засідань:
16.12.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
27.05.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
10.06.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2025 16:20 Господарський суд міста Києва
19.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Громадська організація "Нон-стоп"
Громадська організація "НОН-СТОП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гугл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ"
Відповідач (Боржник):
Громадська організація "НОН-СТОП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна"
представник:
Замашнюк Ірина Вікторівна
Могутов Андрій Миколайович
представник заявника:
Яковець Кирило Іванович
суддя-учасник колегії:
КОРОТУН О М
СУЛІМ В В