вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про скасування судового наказу
12.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2154/25
Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Станіславовича про скасування судового наказу у провадженні
за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570)
до боржника Фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Станіславовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3342311471-КД-1 від 12.08.2021 у загальному розмірі 74 460,46 грн.
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Станіславовича заборгованості за кредитним договором № 3342311471-КД-1 від 12.08.2021 у загальному розмірі 74 460,46 грн.
Розглянувши заяву, господарський суд 06.05.2025 видав судовий наказ.
16.05.2025 Боржник отримав копію судового наказу від 06.05.2025 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610251937098.
Отже, Боржник мав право подати заяву про скасування судового наказу від 06.05.2025 у строк до 02.06.2025 включно.
При цьому, 22.05.2025 та 26.05.2025 від представника Боржника надійшло повідомлення про те, що 21.05.2025 він надіслав на адресу суду засобами поштового зв'язку заяву про скасування судового наказу від 06.05.2025, на підтвердження чого надав фіскальний чек від 21.05.2025, накладну № 0209500116222 від 21.05.2025 та опис вкладення від 21.05.2025.
05.06.2025 від Стягувача надійшов відзив на заяву про скасування судового наказу, в якому він просив суд відмовити у задоволенні цієї заяви.
06.06.2025 від представника Боржника на електронну пошту суду надійшла заява про надання доступу до підсистеми Електронний суд ЄСІТС.
09.06.2025 від Боржника до підсистеми Електронний суд надійшла заява про скасування судового наказу від 06.05.2025, в якій він просив суд:
- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу;
- скасувати судовий наказ від 06.05.2025.
Боржник зазначає, що Стягувач нараховує відсотки після пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту; розрахунок заборгованості містить математичні помилки.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу Боржник зазначає, що 21.05.2025 представником Боржника поштовою кореспонденцією на адресу Господарського суду Дніпропетровської області направлено заяву про скасування судового наказу, що підтверджується описом-вкладенням до поштового відправлення від 21.05.2025, реєстром поштових відправлень від 21.05.2025, платіжним дорученням від 21.05.2025. Таким чином, Боржником вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на направлення заяви про скасування судового наказу у встановлений Законом строк. Після направлення заяви про скасування судового наказу представником Боржника 07.06.2025 (у суботу) отримано від АТ "Укрпошта" конверт із вищевказаною заяви про скасування судового наказу із відміткою про повернення поштового відправлення відправнику. При цьому, сам адресат - Господарський суд Дніпропетровської області - вказаний вірно. Із трекінгу поштових відправлень вбачається, що поштове відправлення було повернуто через закінчення терміну зберігання. А отже, мали місце обставини, незалежні від волі Боржника.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає таке.
Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
За приписами ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2025 Боржник отримав копію судового наказу від 06.05.2025 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610251937098.
Отже, Боржник мав право подати заяву про скасування судового наказу від 06.05.2025 у строк до 02.06.2025 включно.
При цьому, 22.05.2025 та 26.05.2025 від представника Боржника надійшло повідомлення про те, що 21.05.2025 він надіслав на адресу суду засобами поштового зв'язку заяву про скасування судового наказу від 06.05.2025, на підтвердження чого надав фіскальний чек від 21.05.2025, накладну № 0209500116222 від 21.05.2025 та опис вкладення від 21.05.2025.
Водночас, як вбачається з Трекінгу АТ "Укрпошта", 06.06.2025 поштове відправлення № 0209500116222 було повернуто Боржнику відділенням поштового зв'язку з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".
Тобто, поштове відправлення № 0209500116222 (заява про скасування судового наказу від 06.05.2025) не було доставлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з незалежних від Боржника причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною та поновити строк для її подання.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.
Оскільки наведені Боржником обставини свідчать про те, що вимоги Стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Боржника про скасування судового наказу від 06.05.2025.
Одночасно суд роз'яснює стягувачу, що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання Фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Станіславовича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити Фізичній особі-підприємцю Щербині Олексію Станіславовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву Фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Станіславовича про скасування судового наказу від 06.05.2025 у справі № 904/2154/25 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Станіславовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитом у розмірі 62 237,67 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 12 222,79 грн. та 242,24 грн. судового збору.
Роз'яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що у зв'язку зі скасуванням судового наказу заявник має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.06.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.І. Красота