вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про поновлення провадження у справі
13.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3246/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське підприємство «Інвестиційно-фінансовий центр» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 4, кв. 64)
до Фермерського господарства Агрофірма «Чумак» (51660, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Верхівцеве, вул. Козацька, буд. 10)
про стягнення
Суддя Дичко В.О.
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське підприємство «Інвестиційно-фінансовий центр» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства Агрофірма «Чумак» про стягнення 2 650 352,36 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 2 187 967,58 грн, пені в сумі 365159 грн, інфляційних втрат у сумі 59 724,23 грн, 3% річних у сумі 37 501,55 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Фермерським господарством Агрофірма «Чумак» не оплачені будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 170823-1 від 17.08.2023 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.08.2024 об 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: надати обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.
26 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське підприємство «Інвестиційно-фінансовий центр» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.
Відповідно до цього розрахунку позивач просить стягнути з Фермерського господарства Агрофірма «Чумак» 2 486 504,70 грн, у тому числі основну заборгованість у сумі 2 187 967,58 грн, пеню в сумі 243 541,64 грн, інфляційні втрати в сумі 30 765,20 грн та 3% річних у сумі 24 230,28 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 продовжено розгляд справи № 904/3246/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2024 об 11:00 год.
У підготовчому засіданні 10.09.2024 оголошено перерву до 24.09.2024 об 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/3246/24 на 08.10.2024 о 12:30 год.
У підготовчому засіданні 08.10.2024 оголошено перерву до 24.10.2024 о 12:00 год.
24 жовтня 2024 року Господарським судом Дніпропетровської області задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське підприємство «Інвестиційно-фінансовий центр» про збільшення розміру позовних вимог, ухвалено подальший розгляд справи № 904/3246/24 здійснювати з такими позовними вимогами: стягнути з Фермерського господарства Агрофірма «Чумак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське підприємство «Інвестиційно-фінансовий центр» заборгованість у сумі 2 727 477,75 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 2 187 967,58 грн, пені в сумі 321 877,89 грн, інфляційних втрат у сумі 157 533,67 грн та 3% річних у сумі 60 098,61 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2024 задоволено клопотання Фермерського господарства Агрофірма «Чумак» про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 904/3246/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 904/3246/24 на час проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України призначеної судової будівельно-технічної експертизи.
29 жовтня 2024 року справа № 904/3246/24 направлена для проведення експертизи на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
15 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строків у справі № 904/3246/24, у якому повідомлено, що 07.11.2024 у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 організовано проведення судової експертизи №3169-24 у справі № 904/3246/24. У клопотанні також указано, що з огляду на значне навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад 10 експертиз різної категорії складності, зокрема, комісійних та комплексних, експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли раніше. Судом зазначене клопотання погоджено.
24 березня 2025 року засобами поштового зв'язку до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 2170/09-07/13-25 від 18.03.2025, у якому повідомлено про виставлення Фермерському господарству Агрофірма «Чумак» рахунку на оплату № 136 від 04.03.2025, який необхідно сплатити протягом 45 календарних днів.
15 травня 2025 року засобами поштового зв'язку до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4115/1127/13-25/09-07 від 13.05.2025, у якому повідомлено, що 02.04.2025 від Фермерського господарства Агрофірма «Чумак» надійшла оплата рахунку №136 від 04.03.2025, станом на 11.04.2025 експертиза перебуває на виконанні в експерта. Дата виїзду на об'єкт дослідження буде визначена у клопотанні експерта в порядку черговості.
29 травня 2025 року засобами поштового зв'язку до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4455/09-07/13-25 від 23.05.2025, до якого долучено клопотання експерта № 3169-24 від 23.05.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Експерт просить, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи по об'єкту «Нове будівництво багатофункціонального торгівельного центру по вул. Небесної Сотні, 2-В в м.Верхівцеве Кам'янського району Дніпропетровської області», де виконувались будівельні роботи за договором № 170823-1 від 17.08.2023:
- робочий проект (кошторисна та графічна частини);
- експертний висновок проєктної документації;
- виконавчу документацію (виконавчі схеми, відповідні журнали виконання спеціальних видів будівельних робіт, які необхідно вести під час будівництва на об'єкті, включаючи загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо);
- кошторис з відомістю ресурсів до договірної ціни за договором № 170823-1 від 17.08.2023;
- акти на закриття прихованих робіт;
- договори на вивіз та утилізацію сміття та ґрунту;
- видаткові накладні на будівельні матеріали, вироби;
- договори про перевезення, зберігання будівельних матеріалів та виробів;
- договори оренди будівельних машин та механізмів;
- сертифікати відповідності на використані матеріали та вироби.
Крім того, 29.05.2025 засобами поштового зв'язку до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4454/09-07/13-25 від 23.05.2025, до якого долучено клопотання експерта № 3169-24 від 23.05.2025 про надання доступу до об'єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Експерт просить, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями):
1. Повідомити сторони, що дослідження об'єкта «Нове будівництво багатофункціонального торгівельного центру по вул. Небесної Сотні, 2-В в м. Верхівцеве Кам'янського району Дніпропетровської області» за договором № 170823-1 від 17.08.2023 відбудеться 09.07.2025 об 11:00 год.
2. Забезпечити 09.07.2025 об 11:00 год прибуття експерта, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження «Нове будівництво багатофункціонального торгівельного центру по вул. Небесної Сотні, 2-В в м. Верхівцеве Кам'янського району Дніпропетровської області».
3. Забезпечити присутність при дослідженні учасників процесу (сторін у справі).
4. Узгодити із судовим експертом інші питання, що стосуються організації дослідження, можливо за телефоном: (056) 720-71-81.
11 червня 2025 року Матеріали справи № 904/3246/24 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, у зв'язку з надходженням до суду клопотань судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 904/3246/24 з метою розгляду вказаних клопотань.
Суд звертає увагу, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судового експерта лише за участю представників учасників справи, тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі № 904/3246/24 судової експертизи впродовж розумного строку розглянути клопотання судового експерта без виклику (повідомлення) уповноважених представників учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Згідно з абз. 4 п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, з наступними змінами та доповненнями; далі - Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Таким чином, оскільки судова будівельно-технічна експертиза у справі № 904/3246/24 призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право:
- заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;
- користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Аналогічні права судового експерта передбачені абз. 3 п. 2.1 Інструкції, за змістом якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Відповідно до п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з ч.ч. 1, 4, 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Ураховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, суд вважає клопотання судового експерта у справі № 904/3246/24 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Отже, суд дійшов висновку витребувати у сторін у справі вказані у клопотанні судового експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Крім того, оскільки для проведення дослідження та надання висновку експертизи судовому експерту необхідно обстежити об'єкт дослідження «Нове будівництво багатофункціонального торгівельного центру по вул. Небесної Сотні, 2-В в м. Верхівцеве Кам'янського району Дніпропетровської області», суд дійшов висновку зобов'язати сторін забезпечити можливість експерту здійснити огляд об'єкта дослідження, для чого сторонам необхідно забезпечити 09.07.2025 об 11:00 год прибуття експерта, належні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Ураховуючи вищевикладене та обставини справи, з метою дотримання принципів господарського судочинства (рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін), а також виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі № 904/3246/24 упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 81, 102, 114, 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 904/3246/24 для розгляду клопотань судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.05.2025 (вх. №№ 23232/25, № 23234/25 від 29.05.2025).
2. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3169-24 від 23.05.2025 (вх. № 23232/25 від 29.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
3. Сторонам надати до суду наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи по об'єкту «Нове будівництво багатофункціонального торгівельного центру по вул. Небесної Сотні, 2-В в м. Верхівцеве Кам'янського району Дніпропетровської області», де виконувались будівельні роботи за договором № 170823-1 від 17.08.2023:
- робочий проект (кошторисна та графічна частина);
- експертний висновок проєктної документації;
- виконавчу документацію (виконавчі схеми, відповідні журнали виконання спеціальних видів будівельних робіт, які необхідно вести під час будівництва на об'єкті, включаючи загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо);
- кошторис з відомістю ресурсів до договірної ціни за договором № 170823-1 від 17.08.2023;
- акти на закриття прихованих робіт;
- договори на вивіз та утилізацію сміття та ґрунту;
- видаткові накладні на будівельні матеріали, вироби;
- договори про перевезення, зберігання будівельних матеріалів та виробів;
- договори оренди будівельних машин та механізмів;
- сертифікати відповідності на використані матеріали та вироби.
4. Витребувані документи подати до суду у строк до 24.06.2025 включно.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
5. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3169-24 від 23.05.2025 (вх. № 23234/24 від 29.05.2025) про надання доступу до об'єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське підприємство «Інвестиційно-фінансовий центр» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 4, кв. 64) та Фермерське господарство Агрофірма «Чумак» (51660, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Верхівцеве, вул. Козацька, буд. 10), що дослідження об'єкта «Нове будівництво багатофункціонального торгівельного центру по вул. Небесної Сотні, 2-В в м. Верхівцеве Кам'янського району Дніпропетровської області» за договором № 170823-1 від 17.08.2023 відбудеться 09.07.2025 об 11:00 год.
Сторонам забезпечити 09.07.2025 об 11:00 год прибуття експерта, належні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження «Нове будівництво багатофункціонального торгівельного центру по вул. Небесної Сотні, 2-В в м. Верхівцеве Кам'янського району Дніпропетровської області» за договором № 170823-1 від 17.08.2023року. Також забезпечити присутність при дослідженні учасників процесу (сторін у справі). Узгодити із судовим експертом інші питання, що стосуються організації дослідження, за телефоном: (056) 720-71-81.
Попередити сторін щодо обов'язковості надання необхідних судовому експерту документів для надання відповідей на питання, поставлені на вирішення експертизи.
6. Провести підготовче провадження у справі № 904/3246/24 упродовж розумного строку.
7. Підготовче засідання у справі № 904/3246/24 призначити на 24.06.25 об 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Дичко