вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" червня 2025 р. Справа№910/9302/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Євсікова О.О.
Демидової А.М.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - Долини Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025
у справі №910/9302/24 (суддя Маринченко Я.В.)
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007»
ОСОБА_2
ОСОБА_3
про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку від 27.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» продало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежилий будинок - амбулаторний діагностично-лікувальний заклад, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ю. Литвинського,54/15.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні 28.01.2025 Господарський суд міста Києва протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 11.03.2025 на 10:00 год.
04.02.2025 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 по справі №910/9302/24.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.02.2025 повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі №910/9302/24.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі №910/9302/24 скасувати, справу №910/9302/24 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі №910/9302/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі №910/9302/24 задовольнив; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі №910/9302/24 скасував; справу №910/9302/24 передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду.
На адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - Долини Людмили Григорівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, картки, додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.05.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.
Північним апеляційним господарським судом листом від 20.05.2025 надіслано запит Господарському суду міста Києва про направлення матеріалів справи №910/9302/24 для розгляду зазначеної вище заяви.
Матеріали справи №910/9302/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 05.06.2025.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.06.2025 розгляд заяви представника ОСОБА_1 - Долини Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення призначив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про судові витрати, які заявниця понесла при розгляді справи і які складаються зі сплаченого нею судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі №910/9302/24, судом було зазначено, що за правилами процесуального закону, прийняття рішення про скасування ухвали суду із направленням справи для продовження розгляду унеможливлює вирішення питання про зміну розподілу судових витрат, сплачених у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції, так і про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції. Подібні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 756/6141/16-а, від 07.09.2022 у справі №911/2130/21.
Оскільки суд апеляційної інстанції не змінював судове рішення та не ухвалював нове, розподіл судових витрат не здійснював, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - Долини Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення.
При цьому слід зазначити, що судові витрати у тому числі в суді апеляційної інстанції за розгляд оскаржуваної ухвали здійснюється судом при винесенні судового рішення за результатами розгляду позовних вимог.
Керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Долини Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді О.О. Євсіков
А.М. Демидова