вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"11" червня 2025 р. Справа№ 910/7827/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Мясков О.Є.;
від відповідача: Гончар І.Д.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп»
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп»
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 року (повний текст рішення складено і підписано 11.11.2024 року )
у справі №910/7827/24 (суддя Я.В. Маринченко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп»
про стягнення 2 539 915,41 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» (далі - відповідач) про стягнення 2 539 915,41 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» пеню у розмірі 1 578 157,42 грн та штраф у розмірі 961 757,99 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 098,73 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 року у справі №910/7827/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 року у справі №910/7827/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 року у справі №910/7827/24 скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 761 97463 грн штрафних санкцій, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 38098, 73 грн. Судовий збір, понесений у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на апелянта.
07.02.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд здійснити розподіл судових витрат, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» витрати на правничу допомогу під час розгляду справи №910/10210/22 в Господарському суді міста Києва в розмірі 40882,30 грн та в Північному апеляційному господарську суду в розмірі 41755,80 грн.
Північний апеляційний господарський суд призначив до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7827/24 у судовому засіданні на 19.02.2025 року своєю ухвалою від 11.02.2025 року.
12.03.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2025 року у справі №910/7827/24, якою було витребувано матеріали даної справи, для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2025 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.03.2025 року, матеріали справи №910/7827/24 були направлені до суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим судове засідання яке було призначене на 12.03.2025 року не відбулося.
Супровідним листом від 21.05.2025 року №910/7827/24/3048/25 матеріали справи №910/7827/24 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 року призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7827/24 на 11.06.2025 року.
11.06.2025 року у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник позивача заперечував проти заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7827/24 та просив залишити її без задоволення.
У судовому засіданні 11.06.2025 року представник заявника підтримав заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7827/24 та просив її задовольнити повністю.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/7827/24, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви, з огляду на наступне.
Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс відповідач на стадії розгляду в суді першої інстанції становить 40882,30 грн та на стадії апеляційного розгляду справи становить 41755,80 грн.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» в своєму клопотанні надає відповідні докази, якими підтверджується надання вищевказаної правової допомоги.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас, колегія суддів відзначає, що заявник просить покласти витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції за результатами розгляду яких була встановлена вина відповідача та лише були зменшені штрафні санкції на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України.
При цьому, колегія суддів відзначає, що пунктом 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 року по справі №910/7827/24 вирішено судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта (заявника).
Як визначено ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 року було фактично залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 року щодо порушення відповідачем умов договору, а штрафні санкції були зменшені судом на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про неможливість в покладенні судових витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом справи №910/7827/24, залишити без задоволення.
2. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич
Дата підписання 12.06.2025 року.