Справа №718/853/24
Провадження №1-в/718/20/25
12.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2023 року, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, -
Суть питання, що вирішується.
21.04.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2023 року по закінченню іспитового строку.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку показав себе з позитивної сторони, добре характеризується за місцем проживання, дотримувався виконання індивідуального плану роботи, з'являвся до сектору пробації для проведення профілактичних та соціально-виховних бесід, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового правопорушення не вчинив. Обов'язки покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України, виконав: місце проживання, роботи без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не змінював, періодично з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи вищезазначене представник органу пробації вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Позиція осіб, які беруть участь у справі.
Прокурор ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені вироком суду на нього обов'язки виконував, на кожен виклик сектору пробації з'являвся, просить задовольнити подання та звільнити його від покарання призначеного вироком суду, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2023 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Із матеріалів особової справи ОСОБА_4 №13/2023 вбачається, що останній за місцем проживання характеризується з доброї сторони, дисциплінований, ніяких зауважень до нього немає (а.о.с.31,53,65).
Також засуджений ОСОБА_4 дотримувався індивідуального плану роботи та з'являвся до сектору пробації для проведення профілактичних та соціально-виховних бесід (а.о.с. 66-67,42,43,49,50,59,60 ).
Крім того, ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягався (а.о.с. 41,48,54), також протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався. (а.о.с.35-37,47,57-58).
Отже, на момент розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, не було встановлено порушень ОСОБА_4 виконання покладених на нього обов'язків на підставі ст. 75, 76 КК України, які б перешкоджали розгляду судом подання.
Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими він керується.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що в період іспитового строку з 19.04.2023 року ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов'язки та нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання, у зв'язку із закінченням встановленого іспитового строку.
За таких обставин, суд вважає, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ст. 75, 76, ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2023 року покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя: ОСОБА_1