12.06.2025
Справа № 644/ 5168 /25
н/п 1-кс/644/ 700 /25
12 червня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221180001827 від 29 листопада 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.3 ст.301-1 КК України про арешт майна,
12.06.2025 до суду надійшло клопотання в якому слідча просить накласти арешт на мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі бузкового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_5 .
В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023221180001827 від 29.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301-1 КК України, тобто розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру та розповсюдження дитячої порнографії.
Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2023 до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 25.08.2023 її неповнолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її мобільний телефон надійшло відео порнографічного характеру за її участю та ОСОБА_8 , яке мало місце 21.06.2022.
За даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України проводилось досудове розслідування, в ході проведення якого було встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в діях якого встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, в результаті чого були внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 12023221180001479 від 28.09.2023, а саме: 21.06.2022 вчинення дій сексуального характеру відносно особи, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.
В порядку ст.291 КПК України відносно ОСОБА_8 до суду спрямовано обвинувальний акт за ознаками ч.1 ст.155 КК України та виділено в окреме провадження за №12023221180001827 від 29.11.2023 матеріали за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та внесено відповідні відомості до ЄРДР.
Під час проведення досудового розслідування був виявлений факт розповсюдження дитячої порнографії, який був внесений 20.03.2025 до ЄРДР за №12025221180000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України.
В подальшому кримінальні провадження №12023221180001827 за ч.2 ст.301 КК України та №12025221180000361 за ч.3 ст.301 1 КК України об'єднані в одне кримінальне провадження під №12023221180001827.
Допитана в якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_7 пояснила, що 21.06.2022 вона перебувала поблизу буд. 296 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові в компанії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , хлопця на ім'я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його дівчини ОСОБА_11 , з якими вживала спиртні напої. Між нею та ОСОБА_12 виникли симпатії, в результаті чого вона за добровільною згодою пішла з ним в кущі, де стала займатись сексом (оральним та природнім шляхом). Даний факт їх знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стали знімати на відео своїх мобільних телефонів. Про цей факт вона не пам'ятала, бо перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Наступного дня, коли вона зустріла свого знайомого ОСОБА_15 , він повідомив їй, що в інтернеті гуляють 2 відео порнографічного характеру за її участю та участю ОСОБА_16 . Коли він їй показав в загальному доступі, то лише тоді вона згадала, що відбулось напередодні, та попросила ОСОБА_17 переслати їй ці відеозаписи в особистий чат в соціальній мережі «Інстаграм». Через деякий час вона зустріла свого однокласника ОСОБА_18 , який теж повідомив, що бачив вказані відео в загальному доступі та на її прохання теж переслав їй в особистий чат соціальної мережі «Інстаграм». Коли вона стала з'ясовувати звідки могли потрапити до загальної мережі вказані відеозаписи, то звернулась до ОСОБА_5 , бо на відеозаписах був його голос та одне з них проводилось саме ОСОБА_13 , де в кадр потрапив ОСОБА_19 . Однак ОСОБА_13 свою причетність до викладання в соціальну мережу заперечив. Через рік про дану подію вона розповіла мамі, яка й звернулась до поліції із заявою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що перебуваючи поблизу буд. 296 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові в компанії ОСОБА_8 разом з дівчатами на ім'я ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , хлопцями на ім'я ОСОБА_21 , ОСОБА_22 розпивали спиртні напої. Коли між ОСОБА_16 та ОСОБА_23 виникла симпатія, про що вони не стали соромитись, то вони попрямували в кущі, де стали займатись оральним сексом. Даний факт він став знімати на свій мобільний телефон «IPhone 11», з іншого ракурсу знімав ОСОБА_22 . Коли ОСОБА_16 з ОСОБА_23 перемістились на землю та змінили пози, то він пішов до інших, які сиділи в бесідці. В бесідці всі стали обговорювати даний факт. На той момент до них вже підійшов ще один хлопець на ім'я ОСОБА_24 , якому він показав відеозапис. Потім в компанії хтось ще став на своєму телефоні показувати інше відео, де ОСОБА_16 з ОСОБА_23 займаються сексом вже в іншій позі на землі. Дане відео він перезняв собі на телефон. Жодне відео він нікому не пересилав, а наступного дня видалив зі свого мобільного телефону. Про те що, відео було злите до соціальної мережі, він дізнався 10.06.2025, коли до нього приїхали працівники поліції та запросили проїхати до відділу поліції дати покази щодо вказаних відеозаписів.
Телефон «IPhone 11», на який ОСОБА_13 проводив відеозаписи та в подальшому видалив, він добровільно видав, який в подальшому був детально оглянутий та визнаний речовим доказом.
Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об'єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а тому вилучене майно є речовим доказом. Крім того, вказаний телефон, який виданий свідком ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.
Накладення арешту на вказана майно необхідно для можливості подальшого призначення відповідних експертиз,належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідча та прокурор не з'явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України та органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221180001827 від 29 листопада 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.3 ст.301-1 КК України про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі бузкового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1