Справа № 643/9082/25
Провадження № 1-кс/643/3156/25
10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22023220000001560 від 30.11.2023, -
установив:
До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 03.10.2024 у кримінальному провадженні № 22023220000001560 від 30.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене належне ОСОБА_4 майно, а саме оригінали медичної документації на її ім'я на 15 аркушах.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 20.11.2024 на виявлену та вилучену під час обшуку медичну документацію ОСОБА_4 накладений арешт.
ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи, страждає на ряд важких захворювань і через погіршення стану здоров'я наразі потребує медичного огляду з метою перегляду групи інвалідності, проте за відсутності оригіналів медичної документації, яка вилучена під час обшуку, це є неможливим.
Посилаючись на те, що вилучене майно не відповідає критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, ОСОБА_4 не є фігурантом кримінального провадження, не допитувалась з приводу його обставин та не має до кримінального правопорушення жодного відношення, проте належне останній майно не досліджується та безпідставно утримується органом розслідування більш ніж пів року, заявник просить скасувати арешт зазначеного вище майна.
До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав та просив задовольнити подане клопотання.
Від слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна з додатками в яких остання зазначила, що медична документація на ім'я ОСОБА_4 виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 , який не є лікарем чи іншим медичним працівником. ОСОБА_5 є підозрюваним за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та виконував функції посібника.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, той факт, що досудове розслідування триває, а медична документація ОСОБА_4 визнана речовим доказом і підлягає дослідженню на предмет законності її оформлення, скасування арешту майна може призвести до її знищення, спотворення, псування чи інших наслідків, що перешкодить кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна на теперішній час не має. Арешт на майно накладений обґрунтовано і потреба в подальшому арешті майна не відпала. Доводи, на які посилається слідчий у запереченнях на клопотання про скасування арешту майна є суттєвими і заслуговують на уваги. Інтереси досудового розслідування та необхідність подальшого арешту майна наразі переважають інтереси особи, на майно якої накладений арешт.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Перелічені вище обставини дають підстави казати, що арешт на належне ОСОБА_4 майно накладений обґрунтовано і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 72, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22023220000001560 від 30.11.2023 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13.06.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1