Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/364/25
Провадження № 2-о/391/22/25
13.06.2025р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Капиш В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Говорової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Компаніївка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту належності архівних довідок,-
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів: архівних довідок № 49 від 25.04.2024 року, виданих Комунальним закладом «Компаніївський трудовий архів» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області з метою підтвердження трудового стажу в колгоспі імені Свердлова, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, (КДСП «Інгул», ПОСП «Мир».
Заяву обґрунтовано тим, що у липні 2024 року він звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з метою оформлення пенсії за віком та перевірки документів, які зможуть підтвердити його трудовий стаж. Під час перевірки, було встановлено, що стаж роботи, який він має не дозволяє йому оформити пенсію за віком, через відсутність страхового стажу 13 років. В архівних довідках не відповідає його прізвище паспортним даним та вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ». Заявник був вимушений звернутись з заявою до суду, оскільки в інший спосіб усунути зазначені недоліки не можливо.
Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглянути без його участі.
Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився. Просив проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та вирішити справу на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Підтвердженням факту належності заявнику ОСОБА_1 архівних довідок № 49 від 25.04.2024 року, виданих Комунальним закладом «Компаніївський трудовий архів» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області з метою підтвердження трудового стажу в колгоспі імені Свердлова, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, (КДСП «Інгул», ПОСП «Мир») є:
- копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Компаніївським РВ УМВД України в Кіровоградській області 21.01.2000 року (а.с.6-7);
- картка фізичної особи - платника податку Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції від 06.03.2006 року відпорвідно до якої ОСОБА_1 присвоєно код- 2353603915 (а.с. 8).
- відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.07.1964 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ». (а.с.9).
- копією трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка заведена 14.05.1986 року на ім'я ОСОБА_4 та виправлено прізвище на « ОСОБА_3 » (зазначено «виправленому вірити») та містить відомості про трудовий стаж заявника з 17.06.1985 року по 15.01.2024 ( а.с.12-19);
Архівними довідками № 49 від 25.04.2024 року, виданими Комунальним закладом «Компаніївський трудовий архів» Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, відповідно до якої у документі архівного фонду колгоспу імені Свердлова (КДСП «Інгул», ПОСП «Мир» с. Губівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, у книзі обліку трудового стажу за період з 1985-2006рр та архівного фонду колгосп імені Свердлова, с. Губівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1986-1991рр, значиться прізвище ОСОБА_5 . (а.с.21-23);
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити перерахунок пенсії в результаті зарахування до страхового стажу період роботи, охопленого даними довідками.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 49 від 25.04.2024 року, виданих Комунальним закладом «Компаніївський трудовий архів» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області з метою підтвердження трудового стажу в колгоспі імені Свердлова, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, (КДСП «Інгул», ПОСП «Мир»).
Судові витрати в розмірі 605,60 грн. залишити фактично понесеними.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Капиш