Справа № 404/5620/25
Номер провадження 3/404/1628/25
12 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2025 року, о 13-50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_1 , по вул. Холодноярській, 100 в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці він дійсно керував автомобілем «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_1 , за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Після цього його зупинили працівники поліції, які повідомили йому про те, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на що він погодився. Після чого його було доставлено до КНП «ОКПЛ КОР», де медична сестра надала йому контейнер для аналізу сечі та запропонувала здати зразки біологічного середовища, а саме сечі на аналіз. В подальшому він надав медичній сестрі вищевказані зразки заповнивши половину контейнеру для аналізу сечі. На що медична сестра закладу охорони здоров'я вказала, що він не в повному обсязі здав біологічний матеріал у виді сечі. Далі запропонувала йому випити води та зачекати до настання можливості здати зазначений аналіз в повному об'ємі. Після чого, випивши достатню кількість води, змога надати зразки біологічного середовища, а саме сечі на аналіз, не з'явилась. Зауважив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.
Особа, яка керує транспортним засобом, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КупАП, у тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, метою відповідного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Фактично з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки у закладі охорони здоров'я не був у змозі в повному обсязі надати зразки біологічного середовища, а саме сечі на аналіз.
Однак, незважаючи на заяву ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я про те, що він не відмовляється, а не може надати в повному обсязі зразки біологічного середовища у вигляді сечі, лікарем не було запропоновано надати інші зразки біологічного середовища, зокрема, крові, слини, змивів з поверхні шкірного покриву, тощо. Лікарем взагалі не проводився медичний огляд ОСОБА_1 , натомість спілкування з ним велося виключно медичною сестрою закладу охорони здоров'я. Після того, як ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, лікар повинен був провести його медичний огляд, зокрема запропонувати йому здати біологічне середовище у вигляді сечі, і в разі неможливості здати ОСОБА_1 таке біологічне середовище через фізіологічний стан, відібрати у нього інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, кров. І тільки в разі відмови ОСОБА_1 здати на аналіз інші зразки біологічного середовища, повідомити про це працівників поліції.
Натомість, із долученого працівниками поліції відеозапису вбачається, що 26.05.2025 року, о 13-50 год., працівниками поліції було зупинено автомобіль «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В подальшому, працівники поліції повідомили останньому про наявність в нього ознак наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд, після чого його було доставлено до КНП «ОКПЛ КОР». Після цього, ОСОБА_1 у супроводі працівника поліції пройшов до приміщення вказаного медичного закладу, де медичною сестрою йому було запропоновано здати біологічний матеріал у виді сечі для проведення аналізу, на що він погодився та надав медичній сестрі відповідний біологічний матеріал. Натомість, медична сестра вказала, що ОСОБА_1 у не в повному обсязі здав біологічний матеріал виді сечі (оскільки заповнив лише половину контейнеру для аналізу сечі), та про необхідність зачекати, щоб останній надав зразки сечі в повному обсязі. Після цього, ОСОБА_1 спожив воду та повідомив працівників поліції про те, що він не може здати відповідний біологічний матеріал у зв'язку з фізіологічними особливостями його організму. На вказане працівники поліції повідомили останнього, що в такому разі стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відмовою від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.
Отже, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння у КНП «ОКПЛ КОР» не було дотримано раніше вказаних положень Інструкції, зокрема, пунктів 12, 13 Розділу ІІІ, оскільки медичний огляд ОСОБА_1 фактично лікарем не проводився, зразки крові останнього не відбиралися, відібрати інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, у зв'язку з неможливістю взяття зразків біологічного середовища у вигляді сечі ОСОБА_1 не пропонувалось.
Зазначені обставини із врахуванням раніше наведених положень Інструкції не можуть розцінюватися як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького Петров Р.І.