Справа № 206/2631/25
Провадження № 3/206/1054/25
12 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Нижньодніпровська дистанція колії (ПЧ-8), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 742497 від 01.05.2025 року, 01.05.2025 о 13 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Гаванська (залізничний переїзд) 8 км +467 Ігрень-ГРЕС), вул. Томська (залізничний переїзд 5+569 Ігрень-ГРЕС), вул. Старочумацька (залізничний переїзд 191+682 Н.Д.Вузол-Самарівка) головний інженер ПЧ-8 ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів з ремонту або заміни переїзних плит настилу, ямкового ремонту дорожнього покриття та нанесення (оновлення) дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 2587:2021, ЦП-0174, чим не виконав вимогу (припис) № 127/41/19-2025 від 25.04.2025, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУПАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою. Окрім того суд завчасно(30.05.2025) повідомляв ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова Влада України» (а.с. 17).
Тому, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 742497 від 01 травня 2025 року (а.с. 3),
- рапорт поліцейського (а.с. 4);
- копія вимоги (припису) № 127/41/19-2025 від 25.04.2025 року (а.с. 5); акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01 травня 2025 року (а.с. 6-8), фотозображеннями (а.с. 9-12).
ІV. Оцінка суду:
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена у повному обсязі зібраними у справі доказами.
Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і вважаю з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.245, 252, 268, 283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Гаркуша