Справа № 185/4440/25
Провадження № 3/185/1646/25
іменем України
10 червня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглядаючи матеріали, що надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №414179 серії ВАД, 19.04.2025 близько 11:45 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Павлоград, вул.Верстатобудівників, 8Б біля магазину «Prostor», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: пасхами у кількості 50 шт. у невстановленому місці, чим порушив вимоги чинного законодавства.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №414179 серії ВАД від 19.04.2025; копія рапорту поліцейського від 19.04.2025 року; копія письмових пояснень та копія паспорту гр. ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копією рішення Павлоградської міської ради від 08.01.2025.
Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об'єктивні та суб'єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає протиправності.
Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні гр. ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з малозначністю.
Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -
ухвалив:
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв'язку з малозначністю.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя І. Г. Чернявська