Ухвала від 05.06.2025 по справі 759/1630/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/60/25

ун. № 759/1630/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Чижем Сергієм Сергійовичем, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в справі № 759/1630/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 22.05.2025.

Заява обґрунтована тим, що:

- 27 лютого 2025 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, яким позов задовольнив: змінив спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2015 року в справі № 757/12518/14-ц, зі стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття;

- відповідач участі в судовому засіданні не брав, оскільки не був поінформований про відкриття провадження у справі; повісток до суду не отримував, адже проходить військову службу в складі Збройних Сил України; про рішення дізнався після його ухвалення;

- відсутність позивача в судовому засіданні позбавила його можливості заперечувати проти позову, зокрема подати докази на виконання аліментних зобов'язань, зазначити про обставини, які слід ураховувати при визначенні розміру аліментів (наявність на утриманні іншої малолітньої дитини та непрацездатних батьків).

22 травня 2025 року суд постановив ухвалу, якою прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, призначив судове засідання на 05 червня 2025 року.

У судове засідання відповідач та його представник не з'явилися. 05 червня 2025 року, до початку судового засідання, представник відповідача, адвокат Чиж С.С., подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. 02 червня 2025 року подала заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати без її участі. У задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Тлумачення наведеної норми свідчить, що скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас самого лише з'ясування причин неявки недостатньо для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 51 Конституції України встановлює обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частини перша-третя статті 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина друга статті 182 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не брав, повістку-повідомлення про судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року не отримував. Суд погоджується з доводами відповідача, що його необізнаність про судовий розгляд справи про зміну способу стягнення аліментів позбавило його можливості заперечувати проти позову, зокрема подати докази на виконання аліментних зобов'язань, зазначити про обставини, які слід ураховувати при визначенні розміру аліментів (наявність на утриманні іншої малолітньої дитини та непрацездатних батьків).

За таких обставин, суд доходить висновку, що заочне рішення належить скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 07 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п'ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п'ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12 червня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко

Попередній документ
128095403
Наступний документ
128095405
Інформація про рішення:
№ рішення: 128095404
№ справи: 759/1630/25
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 15.01.2025
Предмет позову: про зміну способу стягнення аліментів
Розклад засідань:
27.02.2025 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
05.06.2025 16:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.07.2025 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
04.08.2025 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
08.08.2025 11:20 Святошинський районний суд міста Києва
06.10.2025 14:06 Святошинський районний суд міста Києва
23.10.2025 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
03.11.2025 17:15 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Таранець Костянтин Володимирович
позивач:
Лобусова Наталія Василівна
представник відповідача:
Чиж Сергій Сергійович