СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7374/25
пр. № 3/759/3242/25
12 червня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 04.03.2025 року о 07 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі в м. Києві, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху в ліву смугу руху не дав дорогу автомобілю "Джип" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 а ПДР покинув місце події.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася.
Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Захожим С.А., через канцелярію суду подано клопотання відповідно до якого захисник просить розглянути справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 року серіїї ЕПР 1 № 287554, ЕПР 1 № 287547, даними про пошкодження, рапортами інспекторів поліції, поясненнями.
Аналізуючи всі надані фактичні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.03.2025 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-2, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту ухвалення.
Суддя: Л.Г. Косик