Справа № 758/15656/24
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
02 квітня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач, фактор) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач, позичальник), про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладених з:
1. ТОВ «Стар Файненс Груп» (надалі за текстом - позикодавець 1) Договору про надання грошових коштів у позику № 18757-02/2024 від 17.02.2024 (надалі за текстом - Договір позики 1);
2. ТОВ «Аванс Кредит» (надалі за текстом - позикодавець 2) Договору про надання грошових коштів у позику № 29210-02/2024 від 17.02.2024 (надалі за текстом - Договір позики 2);
3. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі за текстом - позикодавець 3) Договору про надання грошових коштів у позику № 79459214 від 01.03.2024 (надалі за текстом - Договір позики 3),
у частині своєчасного повернення позики, право вимоги за якими було передано позикодавцями фактору згідно Договорів факторингу, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 117 100,00 грн., з яких 34 000,00 грн. тіла позики та 83 100,00 грн. процентів.
Ухвалою Суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
У судове засідання 02.04.2025 представники сторін не прибули.
Від відповідача до суду відзив не надходив.
Позивач у позовній заяві не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позикодавцем 1 та позичальником було укладено Договір позики, за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (позику) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти.
Позику надано позичальнику на наступних умовах:
сума позики - 10 000,00 грн.;
строк користування - 100 днів;
процентна ставка - 2,50 % в день.
Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідача перед позикодавцем 1 становить суму 27 500 грн., яка складається з: 10 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17 500 грн. - сума заборгованості за процентами.
Судом встановлено, що позикодавцем 2 та позичальником було укладено Договір позики 2, за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (позику) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти.
Позику надано позичальнику на наступних умовах:
сума позики - 12 000,00 грн.;
строк користування - 120 днів;
процентна ставка - 2,50 % в день.
Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідача перед позикодавцем 2 становить суму 47 000 грн., яка складається з: 12 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 35 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, що позикодавцем 3 та позичальником було укладено Договір позики 3, за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (позику) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти.
Позику надано позичальнику на наступних умовах:
сума позики - 12 000,00 грн.;
строк користування - 30 днів;
процентна ставка - 2,5 % в день.
Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідача перед позикодавцем 3 становить суму42 600 грн., яка складається з: 12 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 30 600 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позикодавці належним чином виконали умови договорів та надали відповідачу позикові кошти.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню позики в передбачені строки не виконав, а відтак, заборгованість із позики відповідача перед позикодавцями становить 117 100,00 грн., з яких 34 000,00 грн. позики та 83 100,00 грн. процентів.
Між позикодавцем 1 та позивачем було укладено Договір факторингу № 24062024 від 24.06.2024, за змістом якого, клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.
Між позикодавцем 2 та позивачем було укладено Договір факторингу № 20062024 від 20.06.2024, за змістом якого, клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.
Між позикодавцем 3 та позивачем було укладено Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, за змістом якого, клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.
Згідно з умовами Договорів факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору.
Згідно Реєстру боржників від 24.06.2024 року до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 27 500 грн., яка складається з: 10 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17 500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Згідно Реєстру боржників від 20.06.2024 року до договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 47 000 грн., яка складається з: 12 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 35 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно Реєстру боржників від 19.07.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 600 грн., яка складається з: 12 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 30 600 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відтак, позивач набув право вимоги до відповідача, як новий кредитор.
Згідно з наданим позивачем розрахунками, за Договорами позики у відповідача виникла заборгованість за позикою на загальну суму 117 100,00 грн. та складається з наступного: 34 000,00 грн. - позика; 83 100,00 грн. - заборгованість за процентами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до умов Договорів позики строк повернення позики є таким, що настав.
Визначаючи розмір заборгованості боржника, суд зобов'язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений кредитором розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов'язком суду (подібний висновок щодо обов'язку суду під час перевірки розрахунку заявлених позовних вимог викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі N 917/1739/17).
Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату ухвалення рішення обов'язок по поверненню позики та процентів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за позикою в розмірі 117 100,00грн. перед позикодавцем належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги позивача в є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень заборгованості за позикою, 83 100 (вісімдесят три тисячі сто) гривень заборгованості за процентами та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень;
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.В. Гребенюк