Справа № 758/4073/24
12 червня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника
позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, представник позивача просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до частин першої-третьої ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Як вбачається із заяви про відмову від позову, її подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі, представник позивача має повноваження на подання заяви про відмову від позову.
Будь-яких підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд керується наступним.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №129260 від 01.04.2024.
Таким чином, враховуючи, що судом прийнято відмову позивача від позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 514,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ»від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизакрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ»(код ЄДРПОУ 38139151) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №129260 від 01.04.2024, у розмірі 1 514,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. О. Ковбасюк