Дело № 11а- 1911/2006 года Председательствующий в 1 инстанции: Коваленко В.В.
Категория ст. 121 ч. 2,187 ч. 4, 353 УК Украины Докладчик: Чепур А.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
14 июля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура А.М.
судей Гончарова Г.Г., Кравченко В.Г.
с участием:
прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 13 декабря 2005 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Холуй Юзжского района Ивановской области РФ, гражданин Украины, ранее судимый приговором Краматорского городского суда от 30 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 125 УК Украины к 200 часам общественных работ, проживающий: г. Краматорск АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью, по ст. 353 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью. На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины присоединено к вновь назначенному наказанию, частично не отбытый срок наказания по приговору Краматорского городского суда от 30 апреля 2004 года в размере 10 дней лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 10 лет 10 дней лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Согласно приговора, ОСОБА_1 11 апреля 2005 года, примерно в 15.10 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения в отношении ОСОБА_2 пришел в квартиру. АДРЕСА_2 в городе. Краматорске, где проживал ранее не знакомый ему ОСОБА_2 - ОСОБА_1 путем обмана, предъявив водительское удостоверение в виде книжки с красной обложкой, представившись оперативным сотрудником Краматорского межрайонного отдела УБОП МВД УМВД Украины в Донецкой области - ОСОБА_1 самовольно присвоив властные полномочия,
властные полномочия, совершил в отношении ОСОБА_2 на нападение, с целью завладения имуществом потерпевшего, с применение насилия опасного для жизни и здоровья, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.
Кроме того, 11 апреля 2005 года, примерно в 15.10 час, ОСОБА_1 пришел в квартиру. АДРЕСА_2 в городе. Краматорске, где проживал ранее ему незнакомый ОСОБА_2. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ОСОБА_2 денег в долг, на что получил отказ. Затем ОСОБА_1 с целью завладения чужого имущества, из корыстных побуждений, стал требовать у ОСОБА_2 деньги в размере 30 гривен., а когда потерпевший отказал ему, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшего, напал на ОСОБА_2, применяя насилие опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стал руками и ногами наносить удары в различные части тела, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в момент причинения. От причиненных телесных повреждений ОСОБА_2 скончался по месту своего жительства.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, считая приговор незаконным и необоснованным и указывает, что он не виновен в смерти потерпевшего ОСОБА_2, так как не только он избивал потерпевшего, кроме того суд первой инстанции не удовлетворил его ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела.
Апелляционный суд, выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, прокурора полагавшего что приговор подлежит отмене, проверив материалы уголовного дела в пределах доводов апелляции считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 17 УПК Украины уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет , рассматриваются судом коллегиально судом в составе трех судей , если подсудимый заявил об этом ходатайство.
Суд первой инстанции рассматривая настоящее уголовное дело не обратил внимание на то что, при выполнении требований ст. 218 УПК Украины осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении делав суде коллегиально в составе трех человек, однако дело рассмотрено судьёй единолично. Таким образом, в соответствии со ст. 370 п.2 УПК Украины приговор суда подлежит отмене. Что же касается остальных доводов апелляции осужденного то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365,366,10 УПК Украины коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично, приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 22 июня 2005 года в отношении ОСОБА_1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе