Єдиний унікальний номер справи 333/4110/24
Номер провадження 2/333/1081/25
іменем України
12 червня 2025 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (Русанівський б-р, буд. 8, м.Київ, 02154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
01 травня 2024 року, позивач - МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування, пов'язаного з регламентною виплатою у розмірі 13 093,68 гривень, та, крім того, судового збору в розмірі 3 028, 00 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 листопада 2019 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Дніпровське шосе, поблизу буд. 12, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Carisma» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВА3 21074» державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «КРД 050100» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2020 року по справі № 334/8353/19 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв?язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 12 143 грн. 68 коп. Регламентна виплата у розмірі 12 143 грн 68 коп була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 25 грудня 2019 року від ОСОБА_3 , Звіту № 507/М/2019 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , складеного 25.12.2019 року ТОВ «Незалежна експертна компанія». З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Незалежна експертна компанія», котрим було виконано Звіту № 507/М/2019 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , складеного 25.12.2019 року, вартість послуг якого склала 950 грн 00 коп. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3340 від 19.03.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов?язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 12 143 грн 68 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов?язані з розглядом даної справи склала 13 093 грн 68 коп.
Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 липня 2024 року позовні вимоги задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування та витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розмірі 13 093 гривні 68 копійок та судові витрати у розмірі 3 028 гривні 00 гривні копійок.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2024 року по справі № 333/4110/24 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - скасовано. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 18 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомлено сторони.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 березня 2025 року визнано явку представника позивача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ у судове засідання, призначене на 05 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, обов'язковою.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання представник відповідача - адвокат Трачук Н.І. не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, взявши до уваги заяву представника позивача, заяву представника відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Судом установлено, що 9 листопада 2019 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Дніпровське шосе 12, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Carisma» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_5 , з причепом «КРД 050100» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_5 , з причепом «КРД 050100» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 ..
Відповідно до звіту № 507/М/2019 від 25 грудня 2019 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП станови 12143,68грн без урахування ПДВ, та з 13 322,22 з ПДВ.
З платіжної інструкції № 1476539 від 20 березня 2020 року вбачається, що МТСБУ перераховано на рахунок ОСОБА_3 12 143,68 грн страхового відшкодування.
З платіжної інструкції № 812614 від 29 січня 2020 року вбачається, що МТСБУ перераховано на рахунок ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» 950,00 грн оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 64987.
Зазначена шкода особисто ОСОБА_4 не була відшкодована потерпілій особі.
Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 20 березня 2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 143,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1476539.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої особи у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Щодо заяви про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
На підставі частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування, регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди. Такий висновок зробив Верховний Суд у Постанові від 10.01.2019 року у справі №200/13392/13-ц.
МТСБУ виплатило страхове відшкодування 19 березня 2019 року.
З даним позовом до суду позивач звернувся 01 травня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на другому аркуші позовної заяви.
Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, яким КЗпП України доповнено главою ХІХ «Прикінцеві положення», у якій зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами), встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.
У подальшому низкою постанов Кабінету Міністрів України карантин на території України неодноразово продовжувався та діяв з 12.03.2020 до 30.06.2023.
Крім того, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв'язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.
Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції Закону №3450-IX від 08.11.2023) встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Отже, строк позовної давності за вимогами, що виникли з 19 березня 2019 року (сплата позивачем регламентної виплати) та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважається продовженим на підставі п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупиненим на строк дії воєнного стану в Україні.
Тому позивачем у даній справі строки позовної давності не пропущені.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 143,68 грн та 950,00 грн - сума понесених витрат на встановлення розміру збитку, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з платіжної інструкції № 980524 від 08 квітня 2024 року МТСБУ був сплачений судовий збір при поданні позову до суду у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 270, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (Русанівський б-р, буд. 8, м.Київ, 02154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) суму витрат сплаченого відшкодування та витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розмірі 13 093 гривні 68 копійок /тринадцять тисяч дев'яносто три гривні шістдесят вісім копійок/
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) судові витрати у розмірі 3 028 гривні 00 гривні копійок /три тисячі двадцять вісім гривні нуль-нуль копійок/.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст рішення складено 12 червня 2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов