Справа № 305/2857/23
Провадження по справі № 6/305/22/25
про зупинення провадження у справі
"13" червня 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Сливки Юрія Юрійовича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу від 05.12.2023 таким, що не підлягає до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-
13.05.2025, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про визнання судового наказу №305/2857/23 від 05.12.2023 таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .
14.05.2025, ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 26.05.2025.
26.05.2025, за клопотанням представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Сливки Юрія Юрійовича, розгляд заяви відкладено на іншу дату.
13.06.2025, представником боржника ОСОБА_1 , адвокатом Сливка Юрієм Юрійовичем, через систему "Електронний суд" надіслано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в цивільній справі №299/207/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору. Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що спір у справі неможливо вирішити до вирішення питання Закарпатським апеляційним судом про виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, а саме перегляду ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі за №299/207/25.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Нечаєв В.В., 19.05.2025, надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без особистої участі заявника та її представника. Просять заяву задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зауважує наступне.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне.
Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові ВС від 14.02.2022 у справі №357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.
Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, подане представником боржника ОСОБА_1 , адвокатом Сливка Ю.Ю., клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд
Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №299/207/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземеного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов'язати сторони повідомити про це суд невідкладно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк