Справа № 303/4192/25
2-а/303/57/25
13 червня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, капрала поліції 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубей Ростислава Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
На підставі ухвали суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
11.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про заміну відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
13.06.2025 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій відповідно до ст. 48 КАС України надала згоду на заміну первісних відповідачів Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, капрал поліції 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубей Р.Я., на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, коло визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Однак, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.
Враховуючи, що позивачем подано клопотання про заміну первісних відповідачів на належного відповідача, який є юридичною особою, і клопотання подано до ухвалення рішення судом, з метою справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, суд вважає необхідним замінити відповідачів - Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, капрал поліції 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубей Р.Я., на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
Керуючись ст. 49-51, 241, 248, 257, 262 КАС України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачів Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, капрал поліції 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубей Р.Я., на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108646).
Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи, а належному відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://mkm.zk.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Курах