Справа № 301/464/22
1-кп/301/39/25
"11" червня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 на підставі ст.48 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки. Зазначає, що потерпілі жодних претензій до обвинувачених не мали, шкода їм відшкодована повністю, про що свідчать розписки потерпілих, оригінали яких містяться у матеріалах справи. Вчинений злочин ОСОБА_6 є нетяжким і не спричинив тяжких наслідків. Окрім того, обвинувачений на сьогодні проживає з дядьком, який є інвалідом І групи і який потребує постійного догляду. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання догляд за ОСОБА_8 здійснює його племінник ОСОБА_6 . Викладене свідчить, що ОСОБА_6 повністю змінив спосіб життя, турбується про рідних і наразі його життя пов'язане з наданням допомоги. Обвинувачений є не судимим, скоїв кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, з моменту вчинення якого обвинуваченим не було вчинено будь-якого іншого суспільно-небезпечного діяння, що свідчить про відсутність негативних наслідків від його дій в широкому сенсі. На даний час обстановка змінилася таким чином, що вчинене ОСОБА_6 діяння вже не є суспільно-небезпечним, так як в ході судового розгляду було встановлено наявність конфліктної ситуації з потерпілими саме у ОСОБА_9 . Крім того, вказані обставини також свідчать і про те, що обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, у зв'язку з чим, його можна визнати таким, що перестав бути суспільно-небезпечним, а тому захисник вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.11,ст.48 КК України, а провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав дане клопотання просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити вказане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи таке необгрунтованим, оскільки наведені у клопотанні обставини не можуть свідчити про те, що ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилися, подали заяви, у яких зазначено, що претензій до обвинувачених не мають.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно Постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км 19), особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв'язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Так, ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року передбачено, що судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи у суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Даний вид звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов'язком суду. У разі, коли суд дійде висновку про те, що, незважаючи на суттєву зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України не допускається.
При цьому, слід розрізняти зміну обстановки у широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне. Така зміна обстановки може бути двох видів: масштабна або локальна. Масштабна зміна обстановки стосується змін у межах країни і може полягати, наприклад, у зміні економічного або політичного курсу країни, підходів держави до вирішення тієї чи іншої проблеми, тощо. Локальна зміна обстановки вчинення злочину - це зміна обстановки в певному регіоні, місті, підприємстві, тощо і може виявлятися, наприклад, у прийнятті владою таких рішень, які істотно впливають на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільне небезпечного; зміні природних умов або умов господарювання в певному регіоні, що впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного тощо. Масштабні та локальні зміни обстановки тягнуть за собою два види втрати суспільної небезпечності діяння.
Перший вид пов'язаний з втратою суспільної небезпечності не тільки конкретно вчиненого діяння даною особою, а й певного виду таких діянь. Масштабні та швидкі зміни у тих або інших сферах життя суспільства та держави можуть призвести до ситуації, за якої законодавець не встигає змінити ознаки відповідно складу злочину або зовсім виключити його із Кримінального кодексу України. Визнання судом того, що раніше вчинене певне злочинне діяння внаслідок масштабних змін обстановки в країні втратило суспільну небезпечність, свідчить про необхідність декриміналізації таких діянь взагалі. Таким чином, суд визначає, що таке діяння лише формально містить ознаки певного складу злочину, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності.
Другий вид втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при локальній зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об'єкту кримінально-правової охорони.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та завдана ним шкода відшкодована повністю. Поряд з тим, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає з дядьком, який є інвалідом І групи і який потребує постійного догляду. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання догляд за ОСОБА_8 здійснює його племінник ОСОБА_6 .
Дослідивши вищевказані обставини у їх сукупності, суд приходить висновку, що такі не свідчать про зміну обстановки, а надто про те, що після вчинення інкримінованого злочину обстановка змінилася таким чином, що ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним. Відтак, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки відшкодування обвинуваченим завданих збитків та ведення догляду за дядьком не можуть слугувати обставинами для визнання втрати суспільної небезпечності особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.
Таким чином, на думку суду, відсутні законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 на підставі ст.48 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.06.2025 року.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1