Провадження номер 3/741/205/25
Єдиний унікальний номер 741/180/25
іменем України
11 червня 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретарів судового засідання Сокирки Є.В., Кузьменка І.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 225289) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,
19 січня 2025 року о 22 год 00 хв в с. Мрин на вул. Центральна, 35, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Delta Corrado 50CC, без номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер Алкотест 6820», що підтверджується тестом № 1778 від 19.01.2025 року, результат огляду становить 2,73 проміле. Водій ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив дане правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 08.02.2024 року, чим порушив п. 2.9 ПДР - повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 25 березня 2025 року та 11 червня 2025 року не з'явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 225289 від 19 січня 2025 року, згідно з яким 19 січня 2025 року о 22 год 00 хв в с. Мрин на вул. Центральна, 35, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Delta Corrado 50CC, без номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер Алкотест 6820», що підтверджується тестом № 1778 від 19 січня 2025 року, результат огляду становить 2,73 проміле. Водій ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив дане правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 08 лютого 2024 року. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності власноручно зазначено: «Згоден». Протокол підписано без заперечень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- акт від 19 січня 2025 року огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп'яніння: проба позитивна 2,73 проміле. З результатами згоден ОСОБА_1 , підпис;
- пояснення ОСОБА_1 від 19 січня 2025 року, згідно з яким останній 19 січня 20205 року, приблизно о 21:00 год він розпивав горілку, випив багато. Після чого на власному мопеді «Дельта» (Corado) поїхав у центр села, де і був зупиненим;
- розписку від 19 січня 2025 року ОСОБА_2 про зобов'язання доставити мопед «Корадо», Б/Н, за місцем проживання власника ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ;
- копію паспорта № НОМЕР_2 громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1 ;
- фотосвітлини транспортного засобу - мопеду Corrado 50CC;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3894783 від 19 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 19 січня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 510 грн;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3894802 від 19 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 19 січня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 850 грн;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3894764 від 19 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 19 січня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 850 грн;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19 січня 2025 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;
- чек (роздруківка) з приладу Alkotest 6820 Drager від 19.01.2025 року 22 год. 04 хв, тест № 1778, підписаний ОСОБА_1 без заперечень, результат огляду - 2,73 ‰;
- відеозапис з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом марки Delta Corrado 50CC, без номерного знаку, та його зупинки поліцейськими (22:00:10); добровільне проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат 2,73 проміле (22:09:08). ОСОБА_1 не заперечував, що вживав горілку (22:05:10);
- копію постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмір 17000 грн.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .
Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.
При цьому відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора- поліцейського, який є належним і допустимим доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП, стверджуються вказані вище обставини вчинення даного правопорушення.
Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 2.9А водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, ОСОБА_1 повинен був би знати свій обов'язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно із п. 3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року N 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння, вчиненому повторно протягом року.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу мопеду марки Delta Corrado 50CC без номерного знаку, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником указаного вище транспортного засобу.
Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 06 лютого 2025 року № 31/33/7443-1225-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Норми ст. ст. 30, 130 КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
При цьому, безпосередньо у ст. 30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.
Внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
При цьому, суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.
Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб'єктивного права), так і покладенням на особу у зв'язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов'язків, а також роз'яснення особі наслідків невиконання покладених обов'язків та ухилення від відбування додаткового покарання.
Строк дії адміністративного стягнення, визначеного ОСОБА_1 постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив 20 лютого 2025 року, а тому суд не знаходить підстав для приєднання невідбутої частини стягнення за указаною постановою до цієї постанови.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання цією постановою законної сили.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА