Справа№751/4666/25
Провадження №2/751/1486/25
11 червня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,
26.05.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириєнко О.О. до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_2 громадянку російської федерації - відповідачем по справі; розірвати Договір дарування квартири від 01.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 передала у власність безоплатно ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка має наступні характеристики: загальна площа 44,4 кв.м., житлова площа 30,3 кв.м., кількість кімнат дві, який 01.09.2008 року посвідчено державним нотаріусом Другої Чернігівської нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-3291; повернути квартиру, що була предметом дарування за договором.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2025 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки.
06.06.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириєнко О.О. звернулася із заявою про усунення недоліків позовної заяви (з додатками), в якій обґрунтовує підстави неможливості надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, в зв'язку відсутністю дипломатичних, поштових та консульських зв'язків між Україною та рф, і механізму для направлення кореспонденції на територію рф, надано копію квитанції про оплату судового збору.
Ухвала в частині викладу обставин та на їх підтвердження надання доказів, щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна, станом на час звернення до суду, та сплати судового збору виходячи із розміру його дійсної вартості, не виконана.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивач в повному обсязі не виконав вимоги вищевказаної ухвали суду від 02.06.2025 року, зазначені недоліки усунув частково, а наданий судом з цією метою строк - минув, суддя доходить висновку, що в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.
За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складений 11.06.2025 року.
Суддя О. Г. Деркач