Справа № 589/3860/22
Провадження № 6/589/25/25
02 жовтня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в залі суду заяву ОСОБА_1
- про поворот виконання судового рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про поворот виконання судового наказу, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року по справі № 589/3860/22 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 94 739 грн 14 коп.
Заяву мотивує тим, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ від 22 лютого 2023 року у справі № 589/3860/22 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 02 листопада 2022 року, і до повноліття дитини. 09 травня 2023 року державним виконавцем Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області відкрито виконавче провадження № ВП 71752630 на підставі вищевказаного судового наказу. Не погоджуючись з вказаним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2023 року зазначений судовий наказ було скасовано за нововиявленими обставинами. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, вимоги за заявою про поворот виконання підтримує та просить її задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проходить військову службу, тому не може з'явитися до суду.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності належним чином повідомлених учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ від 22 лютого 2023 року у справі № 589/3860/22 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 02 листопада 2022 року, і до повноліття дитини.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 21.11.2023, зазначений судовий наказ було скасовано за нововиявленими обставинами. (а.с.119-120)
Підставою для скасування стало те, що, як визнав безпосередньо сам ОСОБА_2 , дитина з початку широкомасштабного вторгнення проживає не з ним в м. Шостка по місцю реєстрації, а в м. Конотоп - з матір'ю та бабусею по лінії матері.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до довідки про сплату аліментів за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 ОСОБА_1 сплатила аліменти на користь ОСОБА_2 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого документу № 589/3860/22 грошові кошти в сумі 94 739 грн 14 коп. (а.с.121)
На даний час стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення останньої із цією заявою.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.
Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.171 ЦПК України).
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.
Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.
Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 22.02.2023 (справа № 589/3860/22), який рішенням від 13.10.2023 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.
Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, суд,
Заяву - задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року по справі № 589/3860/22.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 94 739 грн 14 коп.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук