Справа № 581/441/25
Провадження № 3/581/214/25
12 червня 2025 року с-ще Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Завод Кобзаренка», має статус водія, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 22 травня 2025 року о 22 годині 52 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-1913, керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Alcotest 6820» із позитивним результатом 0,79 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. До суду ОСОБА_1 та його захисник Воронець Н.Б. не з'явилися, остання подала заяву про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , про визнання порушником провини у вчиненому правопорушенні у повному обсязі, просила суду розглянути справу в їх відсутність.
Докази та фактичні дані, які досліджені судом
3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:
3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 338909 від 22 травня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого поліцейським адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу адміністративного проступку (а.с.2);
3.2. Оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора «Alkotest 6820» із використання пристрою алкотестер «Alcotest 6820», яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння після зупинки керованого ним транспортного засобу 22 травня 2025 року о 22 год 56 хв із позитивним показником 0,79 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.3);
3.3. Оголошений акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені працівником поліції виявлену ознаки алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) та результат його огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із позитивним показником 0,79 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.4);
3.4. Оголошені фотокопії технічного паспорту на автомобіль марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , а також чорно-білі фотозображення зупиненого поряд із узбіччям дороги зазначеного транспортного засобу у темну пору доби, а також копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» (а.с.7,8,11);
3.5. Оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про керування ним автомобілем 22 травня 2025 року у вечірній час та вживання ним перед поїздкою 150-200 гр горілки (пояснення відібрані поліцейським на місці оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення) (а.с.9);
3.6. Оголошений рапорт поліцейського ОСОБА_3 від 23 травня 2025 року про те, що через службу 102 на ім'я начальника ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про виявлення на автодорозі водія ОСОБА_1 , який керував легковим автомобілем у нетверезому стані (а.с.10);
3.7. Відтворені відеоматеріали-додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, збережених на: компакт-диску розміщено двадцять два відео-файли із двох нагрудних боді-камер поліцейських, зокрема: безперервні відеофайли …. 0038А, …0051А відображають запис зупинки нарядом поліції автомобіля під керування ОСОБА_1 , вихід його із салону автомобіля та спробу залишити місце події шляхом втечі, його подальше затримання працівниками поліції та установлення його особи із поясненням про вживання ним горілки перед виїздом на автодорогу, безперервні відеофайли 0038 А, 0039А відображають процедуру проходження огляду водія на стан сп'яніння на місці його зупинки із використанням алкотестера, після застосування зазначеного пристрою на його екрані висвітився показник 0,79 проміле, заперечень проти результаів огляду не висловлював, повідомлення водія про склдання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушння за ч. 1 ст. 130 КУпАП; безперервні відеофайли 0040А-0049А, 0052А-0062А відображають процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за участі порушника, вручення йому під особистий підпис протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення працівником поліції водія про дату та час розгляду справи в суді, вручення водію тимчасового талону на керування автомобілем замість вилученого посвідчення водія, відсторонення водія від керування автомобілем (а.с.12).
Висновки суду
4. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 22 травня 2025 року о 22 годині 52 хвилин на автодорозі Т-1913, керував легковим автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (ці обставини сукупно підтверджуються доказами, викладеним у п. 3.1-3.3, 3.5-3.7 даної постанови).
5. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.
6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (раніше до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався, має статус водія), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та для його перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на певний строк, визначений санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.
7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з червня 2025 року і по червень 2026 року включно.
3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
4. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.
5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Бутенко